EOS 1Ds mark III

[snowboarder]

A tu się mylisz i to nie wiesz nawet jak bardzo.

No to zwracam honor. Tak mi sie wydawalo.

Wracajac do tego linku, jest tam wiele ciekawych opinii autora tego testu.
O silnym antyaliasowym filtrze np:
*********

I think it is generally accepted that the higher resolution a sensor is, the more likely it is to show moire in high-frequency detail. My only theory is their group of beta testers did complain about moire and Canon had to do something to fix it. The 1Ds2 and now the 3 made huge strides into the fashion catalog industry where I suspect Canon placed more than a few of their beta cameras... As we know, fabric rules the day in fashion (and weddings and any other event with people in it), and fabric is also a common generator of moire in digital sensors since its weave pattern often falls into the high-frequency detail category...


So in a nutshell, if you want the 1Ds3 for your landscape work, you're gonna have to learn to sharpen both heavily and well to make the most of its files.



O slabej ostrosci zdjec z 1Ds MkIII
*****



the 1Ds3 needs a *LOT* more sharpening applied to get to a sharp-looking file than the other cameras, whatever the reason.

[Bahrd]

A tu się mylisz i to nie wiesz nawet jak bardzo.

Spróbuję krótko naświetlić skalę problemów, jakie musiał pokonać Canon projektując Mk III:

• wzrost liczby pikseli pociąga za sobą nie tylko wzrost szumów, ale także wzrost zapotrzebowania na moc obliczeniową, pamięć - stąd większy pobór mocy, większe ciepło wydzielane przez elektronikę i - koło się zamyka - większe szumy termiczne. D!G¡C IV - ma mieć właśnie 2x większą moc obliczeniową i 2x mniejszy pobór mocy niż obecna wersja...
• ani - jak się naocznie przekonujemy - jakość, ani trudność w implementacji nie rosną liniowo z liczbą pikseli (ta pierwsza rośnie wolniej, ta druga zwykle szybciej), toteż wcale nie łatwo przeskoczyć o "te parę mpx" jakby się chciało. Jest to typowy objaw nasycenia z zakresie danej technologii - do rewolucyjnej zmiany potrzebny jest nowy pomysł (np. nowa matryca bez filtra RGRB)
• od kilku lat na rynku są lustrzanki FF z 12mpx. Normalne, że Nikon i inni rozebrali je do cna w dniu premiery - stąd mogli uczyć się na błędach Canona (taki już pie... los pioniera - bo łatwiej innym poprawić niż wymyślić od nowa).

!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

No to zwracam honor. Tak mi sie wydawalo.

So in a nutshell, if you want the 1Ds3 for your landscape work, you're gonna have to learn to sharpen both heavily and well to make the most of its files.

The 1Ds3 needs a *LOT* more sharpening applied to get to a sharp-looking file than the other cameras, whatever the reason.

Myślę, że to kwestia gotówki - honor nie ma tutaj nic do rzeczy
Co do AA - trzeba się nauczyć żyć z koniecznością kompensowania jego wpływu (celowo nie piszę wyostrzaniem), tak jak drzewiej za naturalne przyjmowane istnienie negatywów.
Taka po prostu natura matrycy i sztruksów

[snowboarder]

Spróbuję krótko naświetlić skalę problemów, jakie musiał pokonać Canon projektując Mk III:
[LIST][*]wzrost liczby pikseli pociąga za sobą nie tylko wzrost szumów, ale także wzrost zapotrzebowania na moc obliczeniową, pamięć - stąd większy pobór mocy, większe ciepło wydzielane przez elektronikę i - koło się zamyka - większe szumy termiczne. D!GĄC IV - ma mieć właśnie 2x większą moc obliczeniową i 2x mniejszy pobór mocy niż obecna wersja...

Dzieki za fajny post. Masz z pewnoscia racje, ale np jesli chodzi o ta
moc obliczeniowa - 1Ds MkIII robi 5 ramek na sekunde - to wymaga jakichs
niezlych powerow - czy nie lepiej bylo skupic sie na lepszym obrazie
przy np 3 ramkach na sekunde? Albo jeszcze w nawiazaniu do
oszczedzania na tanich elementach jak LCD - dlaczego nie zwiekszyli
bufora - przeciez pamiec jest tania jak barszcz?
Co nam da DIGIC IV - ze bedziemy miec 6-7 ramek na sekunde, czy
tez wlasnie Canon bedzie w stanie uzyc o wiele bardziej skomplikowanych
algorytmow obslugi obrazu? Chcialbym, zeby tak bylo...
Na wiele pytan moim zdaniem znajdziemy odpowiedz juz niebawem -
po pierwsze okaze sie, czym naprawde jest 5D II. Po drugie, jesli Nikon
pokaze D3x, w ktorym mniejszy nacisk bedzie polozony na high ISO,
a wiekszy na rozdzielczosc i ostrosc, to sie wiele moze wydarzyc ;-)

Co do AA - trzeba się nauczyć żyć z koniecznością kompensowania jego wpływu (celowo nie piszę wyostrzaniem), tak jak drzewiej za naturalne przyjmowane istnienie negatywów.
Taka po prostu natura matrycy i sztruksów

No niestety 5D nas tutaj troche rozleniwil

[Bahrd]

No cóż - nie znam odpowiedzi na te pytania, więc odpowiem filozoficznie

Fotografia cyfrowa ma zaledwie kilka lat - postęp jest tutaj przeogromny, a jego tempo imponujące. Toteż - myślę - i ci najwięksi, i na samej wierchuszce uczą się jeszcze, starając wytyczać trendy w miarę dostępnej i przewidywanej technologii.
Niektóre ich posunięcia okażą się pewnie z perspektywy czasu nietrafne, inne błędne, a jeszcze inne - być może przypadkiem - uznane zostaną za prorocze/pionierskie/rewolucyjne itd.

Oczywiście - jak wiadomo - ten tak szkicowo zarysowany arkadyjsko-bukoliczno-sielski obrazek psują wstrętni "sejlsi i marketngowcy"...

[Kubaman]

Gdybys mial choc odrobine wiecej inteligencji i dobrej woli,
to bys sobie oszczedzil kasliwe uwagi i wiedzialbys doskonale o co mi chodzi...

snowborder, być może kąśliwe, ale opisujące sytuację dość dobrze. Nie ja zresztą jeden zauważyłem ten charakterystyczny ton. Natomiast co do twoich uwag o inteligencji, to już niestety było nie tyle kąśliwe co niemiłe. Ja sobie daruję osobiste wycieczki skupiając się na twoich wypowiedziach. Choć oczywiście z nich również można wyrabiać sobie pogląd.

to dyskusja facetow, z ktorych wielu ma bardzo podobny zestaw do mojego
i ogolne odczucie jest identyczne - nie warto upgrade'owac do 1Ds MkIII
nie tylko z 1Ds MkII, ale i nawet z 5D.

oznacza to ni mniej ni więcej, i tylko że posiadając 5d nie potrzebują tej dodatkowej rozdzielczości. Bo w jaki sposób oceniać "opłacalność" takiej wymiany? Albo musisz albo nie. Ten sprzęt to raczej nie zabawka. A w kontekście średniego formatu o którym od czasu do czasu wspominasz, to już zupełnie nie kumam.

Przyklad Nikona D3 nigdy nie byl tu wspomniany jako konkurencja
do Canona 1Ds MkIII, lecz jako przyklad postepu w fotografii cyfrowej.
Canon 1Ds MkIII jest przykladem "minimalnego" postepu, zdecydowanie
za malego jak na naklad srodkow i czasu.

szkoda tylko, że nie zauważyłeś, że d3 pod względem rozdzielczości o której tyle pisałeś jest daleko za murzynami. Szumy - o tak, ale poza tym nie podskoczy. Czymże więc był ten wspaniały skok naprzód? W 90% dogonieniem konkurencji, a jak widać pod pewnymi względami są w połowie drogi do Canona. Przynajmniej na razie i na tym wolę bazować a nie na domysłach co będzie za dwa lata.

Zaden z dyskutantow poza mna nie byl/ nie jest na serio zainteresowany
tym modelem, wiec nie szkoda wam czasu?

no to po cholerę dałeś ten wątek tutaj? Mam nadzieję, ze dla dyskusji - i dostałeś opinie i sample. Inne powody narzucają się mocno, ale ich nie wymienię, bo nie chcę być nieuprzejmy, a już na pewno nie chcę się przegadywać.


Najbardziej znamienne jest dla mnie to, ze najpierw piszesz w tonie rozpaczy o rozdzielczości smarka, a następnie kiedy widać gołym okiem jego potęgę, pomijasz to bez komentarza, uderzając w wątki personalne. Kurde, snowboarder, o co ci się rozchodzi tak naprawdę? Są porównania d3 z 5d i widać, że to puszki bardzo zbliżone. Skoro d3 wygląda jak wygląda w porównaniu ze smarkiem, to czego więcej chcesz

[Bahrd]

Są porównania d3 z 5d i widać, że to puszki bardzo zbliżone. Skoro d3 wygląda jak wygląda w porównaniu ze smarkiem, to czego więcej chcesz

Tego co wszyscy - puszki, o której będzie można (w momencie zakupu przynajmniej ) myśleć, że to ostatnia, którą chcemy...

Zgadzam się też, że niepotrzebnie pojawiły się takie negatywne emocje - bo, co prawda, dzieci o tej porze, o której piszemy faktycznie zwykle już śpią, ale potem, na drugi dzień wstają i czytają!

[Kubaman]

Tego co wszyscy - puszki, o której będzie można (w momencie zakupu przynajmniej ) myśleć, że to ostatnia, którą chcemy...

po pierwsze obawiam się, że to jeszcze długo zanim dojdziemy do takiego etapu, a po drugie, nawet najwięksi profi czerpią z kupowania i poznawania nowego sprzętu niesamowitą radochę, więc to może nie nastąpić nigdy

[Bahrd]

po pierwsze obawiam się, że to jeszcze długo zanim dojdziemy do takiego etapu, a po drugie, nawet najwięksi profi czerpią z kupowania i poznawania nowego sprzętu niesamowitą radochę, więc to może nie nastąpić nigdy

He he, a już chciałem napisać, że profi w wypadku takich wątpliwości kupuje szkło (taka kompensacja ) i czeka na kolejną wersję puszki

[Bahrd]

No niestety 5D nas tutaj troche rozleniwil

No i tutaj trafiłeś, jak się zdaje, w sedno ("Czy to ludzie moi mili, tacy mądrzy się zrobili, czy to sedno się zrobiło takie duże?").
Jak pozwoli się inżynierom na nieposkromioną niczym fantazję, to na rynku pojawia się rewolucyjny nowy sprzęt. Ale jak widać - klienci szybko się przyzwyczają do rewolucji i normalny postęp irytuje* (przy okazji, jeśli D3 okaże się "tylko" jedną działkę ISO lepszy, to - jak mówią: "kudos for Canon" za ponaddwuletnią matrycę FF w 5D).

Podobnie chyba było z 1D Mk III (jeśli wierzyć "materiałom producenta") - tam też AF był (i jest!) "rewolucyjny". I chyba nawet (bez ironii) za bardzo... Pomijając solidną "wpadkę z gumką", można zauważyć ustawiając rozliczne Cf, że układ predykcji w AF Servo jest domyślnie po prostu za szybki! Widać to (i tu wracam miękko do tematu wątku ) na zdjęciach Juzy - tam ten sam AF nie goni chłopca, ale jego falującą koszulkę...

* Na forum DPR też "targają użytkownikami silne emocje", no tyle, że tam fakami nie rzucają...

[Kubaman]

nie wiem na ile żartujesz, ale zważ, że Juza robił ten "test" 600/4 IS z ręki
Układ predykcji ruchu w AF jeszcze chyba niestety nie niweluje ruchów fotografującego