Nie wiem jak były robione te zdjęcia z IR ale te z D3 są zwyczajnie mydlane. Może to mocne słowa ale jak porównuję do różnych sampli z sieci to jest bardzo ostro. Może przesadzili z niedoostrzeniem?
Jak ktoś ma jakiś bardziej zaawansowany program do czytania exif-ów to może się dopatrzy w czym rzecz? Może to kwestia użytych szkieł?
Ostatnio edytowane przez Kolekcjoner ; 07-12-2007 o 19:36
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Piszą, że: http://www.imaging-resource.com/PRODS/D3/D3THMB.HTM
105mm - > podejrzewam, że któryś Micro-Nikkor? Czyli całkiem godne medium...
EOS - conditio sine Kwanon...
siedzę z moim nieznośnym dzieckiem
więc się pobawiłem.
dwa pierwsze to iso 100
trzecie to iso 800
czwarte iso 1600
ds3 po lewej d3 po prawej
1
2
3
4
jakkolwiek d3 jest absolutnym killerem na wysokich iso to do 1600 ja istotnej różnicy nie widzę, poza tą, że smark jest ostrzejszy.
Różnica na tych tarczkach jest dość druzgocąca.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
A co powiecie o tym: http://www.imaging-resource.com/PROD...SLI0100acr.HTMZamieszczone przez Kolekcjoner
Czy to jest ten sam, który obrabiałeś, Kubaman?
PS
Co do D3 i 1D MkIII... - w tym drugim instrukcja obsługi jednak "wraca na tarczy"
EOS - conditio sine Kwanon...
na tarczkach Kubamana dokładnie widac to o czym pisałem. Zdjęcia z canona sa podostrzone - popatrzcie na liternictwo i na krawędzie. Na nikonowskich samplach - zupełnie tego brak.
Nikon, Leica, Hasselblad, Mamiya, FKD i jeszcze kilka innych ...
JAcku_Z.... nie czytałem nigdzie, by DIGITAL CAMERAS faworyzowało którąś z firm - ale może to kwestia standardowych ustawień? Nie sądzę, by DC mieszało coś z ostrością w post-procesie. Zresztą chyba nie nastawiony "hura! canonowo" Rockwell dochodzi do podobnych wniosków w kwestii SHARPNESS z D3...
ja nic nie obrabiałem.
Skleiłem oryginały dostępne na tej stronie malując maskę przeźroczystości i wycinając 900x600px. Zapisałem w maks jakości.
Jeśli ktoś ma jakieś uwagi, to raczej do autorów zdjęć. Jest to o tyle dziwne, że po obśmianiu zdjęć Kena porównujących D3 z 5D teraz kolejny test jest niedobry. A to już trąci brakiem obiektywizmu.
Ds mnie obchodzi tyle co d3, czyli wcale. Po prostu po jękach snowboardera chciałem sprawdzić jak to wygląda w porównaniu obok siebie. I jak by mi zależało na rozdzielczości i jakości, to bym nie miał wcale dylematu, bo smark jest po prostu z innej ligi.
P.S> Bahrd, to co podlinkowałeś jest wywoływane ACR sądząc z opisu. I jest jeszcze lepsze od tego co pokazałem.
No wlasnie... ale pedzlem, to Ty prosto nie umiesz w PS'ie pracowac
bo to jest cholerny gimp
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem