EOS 1Ds mark III

[Kolekcjoner]

To niby prawda, ale dodatkowo dochodza 4 lata czegos, co sie nazywa
research and development. Wielu czekalo strasznie dlugo na ten
aparat i nadzieje byly duze chocby przez to, ze zajelo Canonowi az
tyle lat wypuszczenie go. A teraz raptem od paru dniach na posty takie jak ten:

http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=25866180

(kolejny nowy wlasciciel 1Ds MkIII testujacy go przeciwko MkII
totalnie rozczarowany brakiem jakiejkolwiek roznicy w jakosci zdjec)
pojawiaja sie coraz czesciej odpowiedzi typu- "fizyki sie nie przeskoczy"...
Jesli tak rzeczywiscie jest, to sorry, ale dlaczego Canon spiewa tak duzo
pieniedzy za ten aparat??? Ja tam najwnie jak widac liczylem, ze to
nie tylko "ile" jest piksli sie liczy, lecz rowniez "jakie" sa te piksle
i przede wszystkim co z nimi aparat robi, czego znakomitym dowodem jest
wlasnie Nikon D3.

Wiesz ja myślę że tu działa kilka rzeczy równocześnie. Canon nie miał potrzeby walczyć z nikim w tym segmencie i być może sobie odpuścili - bo po co się naciągać. Po drugie nowy Ds to jest dość spory postęp jeśli chodzi o puszkę w stosunku do poprzednika i to przypomina czasy analoga kiedy nowości nie pokazwały się co rok i zmiany nie były rewolucyjne.
Do tego mam wrażenie że istnieje zasadnicza różnica w przeznaczeniu D3 i Ds-a dlatego ich porównywanie szczególnie pod względem wysokich iso jest kompletnie bez sensu. Ds to raczej puszka dla osób które chcą mieć możliwość wyciągnąć maksimum ze zdjęcia i niekoniecznie muszą dostać gotowca najwyższej jakości.
I na koniec jak Nikon zrobi puszkę o matrycy z podobną rozdzielczością i szybkością to pogadamy.