EOS 1Ds mark III

[sirgerwazy]

Jak to pisałem to też mi niektórzy w czoło pukali. Tak jak teraz. Jarek -czemu tyle złości? Każdy ma prawo do swoich ocen. A w sprawie servo 1d3 - kolekcjoner - to już nic nie powiem

ahh a pamietam jeszcze post himi-ego jak kupil 1ds mk II i czekał na puszkę... - byl pelen zachwytu ... No cóż wtedy d700 chyba już był na rynku...

[himi]

I co? Mam sobie na plecach trybala wywalić z logotypem DS2? Bo nim fotografowałem? Nie widzę emotek w twoim poście więc odpowiadam serio i z przekąsem. Ja ci powiem więcej, kiedyś się cieszyłem z ...350d...ale jaja. Powinienem dziś nim focić?

[Zig]

himi przesadzasz z tą przewagą d700 na wysokich iso. Ja mam 5d2 i mój kumpel ma d700 i wiesz co? Byliśmy na ślubie w październiku i stwierdził, że 5d2 wygląda lepiej na iso 3200 od jego d700. Po wywołaniu rawów i zeskalowaniu 5d2 do rozmiarów d700 faktycznie 5d2 daje ciut więcej szczegółów. Zrobiłem też ponad 150 fot d700+50af-s f1.4 (na bocznych) i wcale odsetek trafionych fot w porównaniu do 5d2 i 50L nie był dużo lepszy. Shutterlag w Nikonie dużo lepszy, robi fotki tam gdzie 5d2 jeszcze się zastanawia, ale wcale to nie musi oznaczać ostrych fot. Szczerze mówiąc trochę się nawet zawiodłem Af Nikona. Nie żeby był zły, ale pamiętam krótką zabawę na bocznych w 1dmkIII i tam było dużo pewniej niż w d700. Pewnie do końca nie umiem się obsługiwać Afem d700, ale oczekiwałem cudów i prawie 100% celności, a tu okazało się, że na zwykłych zdjęciach z tańca (tempo średnie) jest nieznacznie skuteczniejszy. Przy bardzo szybkiej akcji pewnie 5d2 by poległ bardziej. Z drugiej strony fotki z 5d2 (te trafione w 100%) zawsze były ostrzejsze od tych z d700. Podsumowując, trawka zawsze jest bardziej zielona tam, gdzie nas nie ma.

[dzik]

A Ty pokazales konkretne przyklady?
Kazdy ma inne kryteria "lepszy" w moich kryteriach matryca mkII jest znacznie lepsza. Nie mam dwoch 5d pod reka by robic kolejne porownania i wykresy.
W czym konkretnie matryca mkII jest gorsza? Ja poza aptekarska roznica w ostrosci "per pixel" nic na korzysc mkI nie znalazlem. Ilosc detalu w mkII jest wieksza, ISO nie porownywalem bo mnie ten temat srednio interesuje. Straty w mkII nie widze. Nie mam dostepu do dsIII, ale wszelkie porownania wskazuja ze matryca 5dmkII nie jest od ds;owej gorsza, z drugiej strony gdy 5dmkII na rynku nie bylo nie widzialem serii atakow na ds'a.
Narzekania na nowa piatke biora sie z tego ze lopata mkII nie stala sie kilofem. Jest ewolucja 5-tki i tyle.
mkII to najlepsza wg mnie obecnie na rynku matryca (bez dsIII i d3x bo nie mialem przyjemnsoci) w opakowaniu ktore nie blokuje mozliwosci wykonywania zdjec.

[sirgerwazy]

I co? Mam sobie na plecach trybala wywalić z logotypem DS2? Bo nim fotografowałem? Nie widzę emotek w twoim poście więc odpowiadam serio i z przekąsem. Ja ci powiem więcej, kiedyś się cieszyłem z ...350d...ale jaja. Powinienem dziś nim focić?

no oki zapomniałem dodać w moim ostatnim poście aczkolwiek z drugiej strony całkiem niedawno wypowiadałeś sie w superlatywach o 1ds mk II. Nawet całkiem niedawno chyba chciałeś kupić znowu 1ds mk II tylko ze z body było coś nie tak... No cóż czyżby ta sytuacja tak Ciebie zraziła do 1ds ?? Fakt faktem tak naprawdę wybór pomiędzy canon a nikon to według mnie kwestia gustu... a o gustach sie nie dyskutuje ))

[himi]

Z emotami odbieram to inaczej Ja nie mówię, że af d700 jest idealny. Mi sie jednak podoba. Ja af-a 5d nie mogę polubić, nie potrafię. AF z jedynek mi pasował, ale mial swoje wpadki. d700 ma wyjsciowo (nef) mniej atrakcyjny obrazek, mniej szczegółowy - to ten kompromis. Ale ja wolę puszki reporterskie od takich jak 5d - tak już mam. W Canonie nie widzę puszki za 6k z taką ilością zalet. Podobnie z d3, które planuję. Pełna klata, af i iso - który to canon mi to da?

[dzik]

Podobnie z d3, które planuję. Pełna klata, af i iso - który to canon mi to da?

Zaden
Dodam emoty zebys nie odbieral tego jako ataku

Dobry AF w pelnej klatce w tej cenie to tylko d700, tylko ja nie wierze w jego nieomylnosc i perfekcje. Centralny AF w 5dmkII jest aptekarsko dokladny, jak trafi to w polaczeniu z matryca daje obrazek ktory jak dla mnie zostawia detalem w tyle d700. 5D nigdy nie bedzie reporterski.

[Jacek_Z]

Nie wiem o jakich jedynkach mówisz ale mój znajomy zmienił system po histerii jaka zapanowała najpierw na D700, a później z powrotem na mkIII właśnie ze względu na AF. Brak bocznych krzyżowych, szybkość AF-a (szczególnie w serii - na to najbardziej narzekał) i kłopoty w słabym świetle z bocznymi punktami - to były jego argumenty

w sprawie servo 1d3 - kolekcjoner - to już nic nie powiem

O dziwo obaj możecie miec racje i juz tłumaczę dlaczego. D700 ma 2 oblicza. Jedno bez gripa, albo z gripem z baterią EN-EL3e w środku i drugie, gdy w gripie siedzi EN-EL4a (lub 8 akku AA). W tym drugim przypadku body dostaje ogromnego kopa i sie staje praktycznie D3. Ma 8 fps. Nie chodzi tylko o szybkostrzelność, ale AF tez działa lepiej, pewniej, szybciej! Robiłem siatkówkę na 2 body, w tym na pożyczonym D3 i praktycznie body były sobie równoważne.

..D700 nie ma idealnego AF'a, krzyzowe sa tylko w centrum, a celnosc bocznych nie jest idealna. Zdarzaja sie czasami dziwne jaja ktore ciezko odtworzyc (niespodzianki) albo bledne dzialanie z lampa.

Zgoda. AF D700 ma wady. Jest mniej czuły niż AF ... D200 jeśli chodzi o próg ciemności gdzie działa jeszcze sprawnie bez wspomagania lampką. Kolejny minus to właśnie działanie na punktach bocznych w słabym świetle z niektórymi obiektywami i z ... o dziwo włączonym wspomaganiem lampy. Nie trafia. Wyłączenie! wspomagania pomaga w celności AF, nie ma FF/BF, choc spowalnia nastawianie.
Bardzo zalecam pracę z D700 z gripem i EN-EL4a.

[himi]

Toś mnie kompletnie zaskoczył. Grip, ok - wiedzialem o zwiększeniu fps, ale aku mający wpływ na AF? O so chozi? Napisz coś więcej.

[sebcio80]

no ja np nie raz spotkałem się z opinią fotoreporterów, że poziom naładowania akku w 1D III wplywa na prace AF

ile w tym prawdy, nie mam pojecia