założyć na to jeszcze jakieś zeissowe szkło i można z takiej odległości godzinę na zegarku tych ludzi na ulicy czytać..
założyć na to jeszcze jakieś zeissowe szkło i można z takiej odległości godzinę na zegarku tych ludzi na ulicy czytać..
Zabawki: Canon 5D MkII |Canon 1D Mk III | Canon 70-200/2,8L | Canon 300/4L IS | Canon 16-35/2,8L | Canon 50/1,4 | Canon 85/1,8 i inne
Strona: www.fotografiateatralna.pl
A co jest takiego niesamowitego w zeissowych szklach? Z tego co widzialem to wiekszosc jest calkiem przecietna (oczywiscie w porowaniu do L-ek i Nikonowskich DEDow).Zamieszczone przez Krzysztof Bieliński
założyć na to jeszcze jakieś zeissowe szkło i można z takiej odległości godzinę na zegarku tych ludzi na ulicy czytać..
www.pbase.com/arra
4500->F717->G3->10D->D70->R1->30D->40D->D300->R1+5D2
Jeżeli czas to pieniądz, to mogę powiedzieć, że brakuje mi czasu
Teraz już niewiele. Kiedyś były "najlepsze na świecie", bo jako konkurencje miały heliosy i inne. Teraz pozostała już tylko legenda, jakiej może im pozazdrościć każdy dział marketingu.
Jarek
Gdyby nie to, że ostrzyć trzeba ręcznie, co dyskwalifikuje te szkła, to miałbym wszystkie zeissowe (albo dopasowane ze średniego formatu). jak znajdę w sieci, to pokażę kilka testów porównawczych zeiss/nikon/canon zapiętych do puszki canona, sam miałem, sprawdzałem, różnica jest kolosalna. Ale mówimy o starych obiektywach, takich nie wrzucają do tanich zabawek sony. I nie jena. Na przykład Distagon 21mm/2,8, ponad 5tys. za obiektyw bez AF. Ale różnica jest olbrzymia, proponuję podpiąć i nie mówić o legendach. Inna sprawa, że s.....yli wchodząc na rynek amatorski i dając gówniane szkła do cyfrówek. Zepsuli sobie markę.
A generalnie, jeśli chodzi o czytanie z zegarków - zeiss jest szkłem używanym na satelitach (trochę większe szkiełka) i jest to na tyle wysoka jakość, że są w stanie wyczytać godzinę z zegarka. I nie jest to science-fiction w stylu Dicka.
Zabawki: Canon 5D MkII |Canon 1D Mk III | Canon 70-200/2,8L | Canon 300/4L IS | Canon 16-35/2,8L | Canon 50/1,4 | Canon 85/1,8 i inne
Strona: www.fotografiateatralna.pl
O tym szkle to chyba wszyscy wiedza, ale jak dla mnie to jest wyjatek. Poza tym jest rownie trudno dostepne co drogie (tylko skonczony frajer, albo bankrut by sie go pozbywal). Mnie wystraszyl test 85 1.4 T*, ktory wypadl conajmniej kontrowersyjnie, zwlaszcza w porownaniu do N851.4 i C851.2L.
O pseudo-zeissowskich zoomach by Sony nie mysle, choc ten co mialem w R1 byl bardzo dobry.
www.pbase.com/arra
4500->F717->G3->10D->D70->R1->30D->40D->D300->R1+5D2
Jeżeli czas to pieniądz, to mogę powiedzieć, że brakuje mi czasu
O ile w ogóle to możlwe, to nie dzieje się to w zakresie widzialnym widma (dla ludzkiego oka).
Nikon, Leica, Hasselblad, Mamiya, FKD i jeszcze kilka innych ...
To nie szkło, to "bliźniacy" teleskopu Hubble'a czytają godzinę na zegarku.
350D + grip, EF-S17-85 IS, EF70-200/2.8L IS, 580EX,
na zajęciach z fizyki było dlaczego w mikroskopie optycznym nie da się dojść do jakiś gigantycznych powiększeń. To to samo. W dodatku tu dochodzi sprawa klarowności (a raczej jej braku) ośrodka jakim jest powietrze. Rozproszenie na cząsteczkach wody (chmury, mgła), róznice temperatur itd.
Sorry za OT, juz nie będę.
Ostatnio edytowane przez Jacek_Z ; 21-09-2007 o 15:47
Nikon, Leica, Hasselblad, Mamiya, FKD i jeszcze kilka innych ...
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem