Nie jestem nanoekspertem, ale zdaje się, że powłoki zawsze miały gdzieś w granicach nanometrów grubości, także przy całej mojej sympatii dla Nikona (m.in. za po(d)ręczny D40x+18-200VR), pozwolę sobie tę złotą "eNkę" traktować jak marketingowy buzzword - nieumniejszający zapewne skuteczności owych powłok![]()
Ostatnio edytowane przez Bahrd ; 29-10-2007 o 22:31
EOS - conditio sine Kwanon...
na śluby już dawno nie brakuje mi rozdzielczości, do teatru przy 1DMkIII też już raczej nie, bo nie kadruję ze zrobionych wcześniej zdjęć. Chyba, że chcę mieć całą scenę w operze, gdzie mogę spokojnie wyczytać wyraz twarzy każdej z osób, ale to już są zapędy maniaka.
Najbardziej brakuje przy zdjęciach reklamowych, z których robione są duże wydruki w 300dpi (rzadko, ale jednak czasem ktoś chce). Tego akurat nie mam na żadnej ze stron, może niedługo taką stronę zrobię. W zasadzie nie zdarzyło mi się, żeby ktoś mi powiedział, że jest coś nie tak, ale ja sam czuję niedosyt. Tylko, czy warto kupować Dsa? Może lepiej przeznaczyć różnicę w cenie na leczenie...
Można w sumie wynająć średni format, ale to upierdliwe i męczące. W sumie chyba dlatego się nad tym zastanawiam (nad kupnem średniego formatu z przystawką się już nie zastanawiam)
Ostatnio edytowane przez Krzysztof Bieliński ; 29-10-2007 o 22:14
Zabawki: Canon 5D MkII |Canon 1D Mk III | Canon 70-200/2,8L | Canon 300/4L IS | Canon 16-35/2,8L | Canon 50/1,4 | Canon 85/1,8 i inne
Strona: www.fotografiateatralna.pl
Zabawki: Canon 5D MkII |Canon 1D Mk III | Canon 70-200/2,8L | Canon 300/4L IS | Canon 16-35/2,8L | Canon 50/1,4 | Canon 85/1,8 i inne
Strona: www.fotografiateatralna.pl
Nikon, Leica, Hasselblad, Mamiya, FKD i jeszcze kilka innych ...
Zabawki: Canon 5D MkII |Canon 1D Mk III | Canon 70-200/2,8L | Canon 300/4L IS | Canon 16-35/2,8L | Canon 50/1,4 | Canon 85/1,8 i inne
Strona: www.fotografiateatralna.pl
Ja tam sie nie znam, ja jestem zwyklym amatorem.
Ale jesli tak wielkie wydruki robisz rzadko, to nie lepiej wydac pieniadze na duzy format ale analogowy?? Znacznie bedzie zakup tanszy niz cyfrowy, na dobre skanowanie raz do ruskiego roku wydasz znacznie mniej niz na dupke cyfrowa.
IMHO.
Choc generlanie z Twoich wypowiedzi wynika, ze bardzo chcesz sobie kupic nowa zabawke ;-)
Marcin
Chciałbym mieć więcej czasu na fotografowanie.
Mam pytanko.
Czy naprawdę warto sprzedawać cały swój doskonale rozpracowany sprzęt Canona za powiedzmy ~25 tys zł, tracąc na tym grube tysiące zł i zamieniac go na nowość z innej stajni dlatego tylko, że trochę mniej szumi, albo robi 1 kl/sek więcej ??
Bez sensu ...
BTW, www.eoloperfido.com te foty były robione 20D![]()
Ostatnio edytowane przez MateuszZ. ; 30-10-2007 o 10:23