Nowości Canona!

[Kolekcjoner]

(....)
Jeszcze jedno do przemyślenia, z powodów technicznych są dość marne szanse na wypuszczenie FF przez Nikona i Sony i tutaj ograniczeniem bardziej jest mocowanie niż matryca. Być może, że N i S będą zmuszone wypuścić nowe mocowania.

Z różnych źródeł są dość sprzeczne informacje na ten temat ale jeśli nawet są jakieś przeszkody w tym względzie to nie na tyle duże żeby nie dało się zrobić FF-a u Nikona. Zresztą bagnet F ma tę zaletę, że jest wieksza odległość flanszy niż u Canona (46mm do 44) także to w pewnym stopniu rekompensuje wspomniany problem średnicy.

Jeśli się okaże, że dane nt. 40D są wyssane z palca, to autor wątku pewnie sam poprosi o przeniesienie w ramach pokuty

Eeee.. to się nie boję .

[Bahrd]

Eeee.. to się nie boję .

Się domyślam
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Zresztą bagnet F ma tę zaletę, że jest wieksza odległość flanszy niż u Canona (46mm do 44) także to w pewnym stopniu rekompensuje wspomniany problem średnicy.

Ale też ma tylko 42.10mm średnicy (Canon EF zdaje się 54mm). W każdym razie teraz wiem o co chodzi z tymi obiektywami "pod cyfrę"

[icemaster]

czegos tu nie rozumiem, skoro mocowanie w Nikonie jest przeszkoda do wsadzenia pelnoklatkowej matrycy, to jak funkcjonowaly pelnoklatkowe analogi Nikona z tym samym mocowaniem????

[Olej]

http://www.infodigitalcamera.com/blo...umors-continue

[Bahrd]

czegos tu nie rozumiem, skoro mocowanie w Nikonie jest przeszkoda do wsadzenia pelnoklatkowej matrycy, to jak funkcjonowaly pelnoklatkowe analogi Nikona z tym samym mocowaniem????

Zobacz np.: http://www.edmundoptics.com/techsupp...=261&search=1/

Z grubsza rzecz biorąc, matryca składa się z fotosensorów, pomiędzy którymi znajdują się układy wzmacniające sygnał z fotoelementu i oczywiście ścieżki odprowadzające sygnał na zewnątrz. Żeby zatem zebrać światło znad elektroniki używa się mikrosoczewek, które skupiają je na fotoelemencie. Ze względów technologicznych wszystkie te soczewki są takie same i -jak można się domyślać - zaprojektowane tak aby najlepiej zbierać światło równoległe do osi optycznej.
Idealnym rozwiązaniem byłoby móc do każdego z sensorów wysyłać - via mikrosoczewka - równoległe promienie światła.

Ponieważ jednak bagnet Nikona ma średnicę mniejszą niż przekątna matrycy, to promienie światła nie są (bo nie mogą być!) równoległe do osi (a zatem prostopadłe do matrycy). Toteż soczewki na brzegach nie kierują tychże promieni na fotoelement równie efektywnie, jak te w środku matrycy.

Na kliszę oczywiście promienie też nie padają z tego powodu prostopadle, ale za to bezpośrednio na emulsję, stąd efekt jest - jak widać - niezauważalny.

[Arek Piekarz]

Przeglądając forum photography-on-the.net, natrafiłem na zabawną wymianę zdań dotyczącą nowych Canonów ;-):

- 2 new bodies? 5D II? :-)
- the 2nd body is probably of the guy that leaked the specs and dates :-)



Sam czekam niecierpliwie na oficjalne info o 40D :-) Sony, Nikon z FF? Oj, będzie się działo :-)

http://www.infodigitalcamera.com/blo...umors-continue

Było i to dawno ;-)

[Kolekcjoner]

W sumie w tym cytowanym tekście najciekawszy wątek jest o wpływie konkurentów na poczynania Canona. Bo jeśli rzeczywiście opóźnili premierę 40D dlatego, że za słabo wypadał w stosunku do konkurentów (wziąwszy pod uwagę przede wszystkim wyniki sprzedaży) to nic tylko się cieszyć. To może oznaczać, że Canon przestanie używać kroplomierza przy wypuszczaniu nowości. To też potwierdza, że specyfikacje czterdziestki i to te najbardziej optymistyczne nie są przesadzone .

[KuchateK]

Jezeli to prawda to zapowiada sie ciekawie, Nikon bedzie musial cos wymyslic Tylko problem jest ile beda kosztowaly te nowe wersje

To jest najpiekniejsze, ze te puszki nie beda kosztowac wiecej jak to co jest obecnie w momencie kiedy wychodzilo.

[arra]

To jest najpiekniejsze, ze te puszki nie beda kosztowac wiecej jak to co jest obecnie w momencie kiedy wychodzilo.

oj, przy obecnych cenach konkurencji, mysle ze powinny byc nawet tansze.

[ewg]

Ponieważ jednak bagnet Nikona ma średnicę mniejszą niż przekątna matrycy, to promienie światła nie są (bo nie mogą być!) równoległe do osi (a zatem prostopadłe do matrycy). Toteż soczewki na brzegach nie kierują tychże promieni na fotoelement równie efektywnie, jak te w środku matrycy.

Czyli chodzi o swoisty efekt winietowania? - To po pierwsze a po drugie, czy dobrze rozumiem, że szkła uniwersalne tworzone dla wielu systemów (Sigma, Tamron, Tokina...) projektowane z konieczności z myślą o najwęższym bagnecie nie mogą być i nie są optymalizowane pod tym względem dla bagnetu szerszego (jak Canona)? Innymi słowy, czy te uniwersalne obiektywy są szczególnie obciążone "bolączką promieni nierównoległych" na bagnecie Canona?