Pamiętam, że swego czasu przerabialiśmy w dość mocno onanistyczny sposób ;-) ten temat na przykładzie moich fotek z salonu samochodowego w Genewie - 2004(10D) vs. 2005(20D). Używałem równolegle obu przez jakiś rok i jestem na 100% pewny, że 20D lepszy był - przynajmniej w zakresie ISO800-1600 (zbyt dużo przykładów na 3200 z 10D nie miałem z tej prostej przyczyny, że było nieużywalne ;-)).Zamieszczone przez Jurek Plieth
Daniel, właśnie porównywałem sobie swoje stare fotki koncertowe z 10D i mam jednak wrażenie, że przy wysokich ISO te z 30D są bardziej zaszumione. Dość, że na 100% 30D nie jest lepszy pod tym względem
Inna sprawa, że Ty chyba robisz/robiłeś sporo B/W? (przynajmniej takie zdjęcia mi zapadły w pamięć). Tam jest jednak trochę inaczej z szumami...
Zresztą, podchodząc do tematu w nieco inny sposób: przy tych samych gęstościach matryc jednak ciągle różni producenci otrzymują różną "jakość pikseli" - czyli pole do poprawy ciągle jest, to "tylko" kwestia technologii.
