Nowości Canona!

[Jurek Plieth]

Jurku,
kiedy pojawiły sie pierwsze sample z prezentacji 1DMk3 rozpoczęła się wielka dyskusja o poziomie szumów, ponieważ sample podlinkowane na naszym forum były tragicznie zaszumione. Kiedy zobaczyliśmy pierwsze fotki użytkowników doznaliśmy olśnienia jeśli o szumy chodzi i była zbiorowa ekstaza...

Kuba,
- 1DMkIII ma matrycę 10.1 Mpix na powierzchni 525.5 mm^2, co daje ~19220 pix/mm^2,
- 20D/30D ma matrycę 8.2 MPix na powierzchni 337.5 mm^2, co daje ~24296 pix/mm^2,
- 40D ma matrycę 10.1 MPix na powierzchni 331.5 mm^2, co daje ~30466 pix/mm^2.
Nie dziwota, że przy tej samej technologii matrycy 1DMkIII szumi mniej niż 30D, a ten mniej niż 40D!
Jak to w kabarecie Dudek mówiono: nie bądź pan głąb, praw fizyki pan nie przeskoczysz .
Wężykiem...

[MMM]

Nie dziwota, że przy tej samej technologii matrycy 1DMkIII szumi mniej niż 30D, a ten mniej niż 40D!

Tyle że to są szumy 'per pixel'. Na odbitce tych samych rozmiarów 40D nie będzie mieć większych szumów niż 30D.

[Jurek Plieth]

Tyle że to są szumy 'per pixel'. Na odbitce tych samych rozmiarów 40D nie będzie mieć większych szumów niż 30D.

Mówisz teoretycznie, czy praktycznie?

[MMM]

Mówisz teoretycznie, czy praktycznie?

Oczywiście że praktycznie, 40D mam w domu i zrobiłem testy razem z odbitkami ;-)
Tak poważnie to wystarczy popatrzeć na zdjęcia, szczególnie to na ISO1600 zrobione podczas konferencji Canona które jest na stronie optyczne.pl. Szumy raczej w normie tzn. nie odbiegają jakoś szczególnie od 30D, tyle że zdjęcie zrobione na dosyć mydlanej przysłonie 1.8 i w dodatku ze zbyt długim czasem więc jest poruszone i nie ma ostrości. Przy takim balansie bieli jaki jest na zdjęciu nic dziwnego że widać szumy na kanale czerwonym.

[Jurek Plieth]

Oczywiście że praktycznie, 40D mam w domu i zrobiłem testy razem z odbitkami ;-)

Wystarczy porównać z 400D, bo to IMO dokładnie ta sama matryca.
Canon zawsze starał się ujednolicić matryce APS-C w modelach z najniższej i wyższej półki, co jest ekonomicznie jak najbardziej uzasadnione. Tak było w przypadku 10D~30D, 20D/30D~350D, toteż jak się pojawił 400D z 10-cio megapikselową matrycą, to było oczywiste, że musi ona zawędrować do następcy 30D.

[akustyk]

Wystarczy porównać z 400D, bo to IMO dokładnie ta sama matryca.

a czy roznica miedzy 12-bit a 14-bit nie wynika przypadkiem z konstrukcji matrycy (jako calego ukladu elektronicznego)? bo to jedno wystarczyloby do zaprzeczenia tezy, ze matryca jest ta sama

z punktu widzenia pracy elektronicznej to to moze byc zupelnie inne urzadzenie. w cuda nie wierze, ale nie wykluczalbym jakiejs zauwzalnej roznicy. niech to ma poziom szumow 30D (pardon, 20D) - to przy 25% powierzchni wiecej sumarycznie powinno byc bardziej strawialne w wyzszych czulosciach. to juz jest cos

Canon zawsze starał się ujednolicić matryce APS-C w modelach z najniższej i wyższej półki, co jest ekonomicznie jak najbardziej uzasadnione. Tak było w przypadku 10D~30D, 20D/30D~350D, toteż jak się pojawił 400D z 10-cio megapikselową matrycą, to było oczywiste, że musi ona zawędrować do następcy 30D.

mam wrazenie, ze na tej polce cenowej Canon za bardzo dostal w d*** od D80, zeby tak po prostu jechac po najnizszych kosztach. mogl sie szarpnac na lepsza elektronike matrycy.

tak sobie gdybam...

[Jurek Plieth]

a czy roznica miedzy 12-bit a 14-bit nie wynika przypadkiem z konstrukcji matrycy (jako calego ukladu elektronicznego)? bo to jedno wystarczyloby do zaprzeczenia tezy, ze matryca jest ta sama

Dokładnie nic nie wiemy na ten temat. Równie dobrze sygnał z matrycy może być ten sam (~ta sama matryca), a jedynie obróbka może być o te 2 bity dokładniejsza.
Nie jestem specjalistą w dziedzinie cyfrowej obróbki sygnałów, ale mam tu w pracy ludzi, którzy niczym innym się nie zajmują i wiem, że postęp w tej branży jest gigantyczny. Różne sztuczki są tam stosowane i tak dokładnie to do końca nie wiadomo o co biega z tymi dwoma bitami.
Zdaje się, że jakiś Pentax (czy nie 10D?) chwalił się też 14-bitową obróbką, ale w praktyce nic z tego nie wynikło, oprócz poprawy samopoczucia właścicieli tej maszynki.

[MMM]

Wystarczy porównać z 400D, bo to IMO dokładnie ta sama matryca.

Oczywiście że nie taka sama, podobnie jak 350D nie ma tej samej co 30D.

[Bahrd]

Jak to w kabarecie Dudek mówiono: nie bądź pan głąb, praw fizyki pan nie przeskoczysz .
Wężykiem...

Ale też zaraz potem: "Nie bądź Pan rura i nie pękaj!"
Posty kolegów wskazują właśnie na, jedną z możliwych, drogę poprawy - większe soczewki dzięki mniejszemu rozstępowi pomiędzy nimi. Dodam jeszcze, że nowe technologie układów scalonych, w których połączenia idą nie obok, jak dotychczas, ale pod tranzystorami (jak - wypisz, wymaluj - w tradycyjnych płytkach drukowanych).
Trik w najnowszej matrycy Sony (przetworniki A/C dla każdej z kolumn, a nie jeden główny jak mieli dotychczas) też może pomóc przy dłuższych czasach naświetlania. Opatentowane lusterka Nikona - również dają widoki.

Także, jakkolwiek, praw fizyki nie zmienimy, ale możemy:
1. Odkryć nowe (będzie trudno, ale sporo pewnie jeszcze zostało).
2. Wykorzystać istniejące (jeszcze sprytniej niż dotąd albo w niebanalnym ich połączeniu - niektórzy lubią w tym kontekście pisać: "w wykorzystaniu efektu synergii").

"Musi się lać!"

[muflon]

Posty kolegów wskazują właśnie na, jedną z możliwych, drogę poprawy - większe soczewki dzięki mniejszemu rozstępowi pomiędzy nimi.

Nie tylko posty kolegów ;-)

źródło

W technologii chyba jest jeszcze sporo miejsca na ulepszenia, bez łamania praw fizyki. Skośnookie krasnoludki w laboratoriach pewnie teraz dłubią takie rzeczy, że nam się nawet nie śniło...