Nowości Canona!

[akustyk]

No właśnie to jest cewka tworząca z magnesem stałym układ napędowy zespołu soczewek. Na TEJ SAMEJ zasadzie, co w innych IS. A do zasilania tej cewki (prądem zmiennym) musi być odpowiedni układ elektroniczny.

no, uklad, czy cokolwiek co jakos moduluje prad wejsciowy do takiej cewki

tak ze sa dwa uzasadnienia braku takiego ukladu na rysunku: zostal pominiety albo jest w body. czy to drugie jest technicznie wykonalne (tzn. czy w mocowaniu Canona byly wolne wyprowadzenia do przesylu informacji), to inne pytanie, i nie do mnie

Odbije się to zapewne na trwałości i parametrach pracy. Pewnie nie uzyskają na tym 4EV.

nie mam najmniejszych watpliwosci co do obu zdan. ale tam musi pisac "4EV", bo konkurencja twierdzi, ze w body ma 3EV (co zreszta tez jest mocno przeszacowane) :-D

[velvia]

Czy ktoś słyszał o następcy 5D,bo 1Ds Mark III jest(będzie) za drogi,a 40D dla mnie niewystarczający?

[Vitez]

Czy ktoś słyszał o następcy 5D,bo 1Ds Mark III jest(będzie) za drogi,a 40D dla mnie niewystarczający?

Przeczytaj pierwszy post tego watku .

[velvia]

Przeczytaj pierwszy post tego watku .

Tak,tą stronkę znam od dawna,ale myślałem o czymś bardziej wiarygodnym typu amazon,dpreview tak jak to ma miejsce z nowym 40D i 1Ds Mark III.:-?

[gwozdzt]

tak ze sa dwa uzasadnienia braku takiego ukladu na rysunku: [...] albo jest w body.

Raczej nie, bo wtedy mielibyśmy sytuacje, że IS byłby pól na pół w obiektywie i aparacie.
Nie mogliby sobie wtedy napisać EF-S 18-55 IS, bo ten IS nie ablałby ze wszystkimi wcześniejszymi puszkami.

Czy ktoś słyszał o następcy 5D,

http://www.northlight-images.co.uk/c...5d2_3d_7d.html

bo 1Ds Mark III jest(będzie) za drogi,a 40D dla mnie niewystarczający?

ROTFL

[akustyk]

Raczej nie, bo wtedy mielibyśmy sytuacje, że IS byłby pól na pół w obiektywie i aparacie.
Nie mogliby sobie wtedy napisać EF-S 18-55 IS, bo ten IS nie ablałby ze wszystkimi wcześniejszymi puszkami.

w sumie, to wedlug obecnego stanu, wystarczyloby, zeby taki numer byl przewidziany dla wszystkich korpusow EF-S. a to akurat nie jest az tak dawna historia.

ale zgadzam sie, ze sam pomysl jest glupi i traci przyslowiowym waleniem kotka za pomoca mlotka. cos jak rozwiazanie AF w Minoltach czy Nikonach - niby to w obiektywie, ale tez w korpusie

[Cyborg]

no, uklad, czy cokolwiek co jakos moduluje prad wejsciowy do takiej cewki

No to się zgadzamy. To jest rozwiazanie działające na tej samej zasadzie co poprzednie ISy, tylko o uproszczonej mechanice.

albo jest w body. czy to drugie jest technicznie wykonalne (tzn. czy w mocowaniu Canona byly wolne wyprowadzenia do przesylu informacji)

Na 99.9% nie w body, bo:
- koszt wytworzenia (powielenia) tej elektroniki łącznie z czujnikami jest bardzo niski.
- przepływ informacji do sterowania tymi cewkami w czasie rzeczywistym musi być dość spory, więc szeregowa komunikacja z body byłaby bardzo wąskim gardłem.
- nowe ISy byłyby kompatybile tylko z nowymi body (o czym nie piszą).

nie mam najmniejszych watpliwosci co do obu zdan.

I tej wersji się trzymajmy po wywaleniu sporej kasy na dotychczasowe ISy

konkurencja twierdzi, ze w body ma 3EV (co zreszta tez jest mocno przeszacowane) :-D

Hm? Znalazłeś jakieś testy? Bo ja porównywałem stabilizację w KM 5D z Canona 24-105/4 i tak pobieżnie wychodziło podobnie. Niestety obiektyw kitowy w KM dawał takie mydło, że trudno było ocenić dokładnie.

[akustyk]

Hm? Znalazłeś jakieś testy? Bo ja porównywałem stabilizację w KM 5D z Canona 24-105/4 , i tak pobierznie wychodziło podobnie. Niestety obiektyw kitowy w KM fdawał takie mydło, że trudno było ocenić dokładnie.

w zasadzie to nie ogladam wielu testow, poza dpreview. i tam nijak nie wychodzi, zeby z tej dodatkowe stabilizacji wynikalo __pewne__ 2 dzialki wiecej. pisze "pewne", bo jako posiadacz statywu, mam gdzies zabawe w gadzet, ktory moze ale nie musi mi zapewnic nieporuszonego zdjecia

z tym, ze jako landszafciarz mam pewnie inna definicje akceptowalnej ostrosci zdjecia. i znacznie mniejszy ped do zabawy w IS-y, zwlaszcza majac statyw i na dodatek go uzywajac, nawet wtedy, gdy zdjecie "mogloby pojsc z lapy" wydaje mi sie, ze wielu piewcow IS-a/SR-a/VR-a/AS-a/SuperSteady Shota czy jak kto to nazywa, wyszloby lepiej na zaprzyjaznieniu sie ze statywem i przekonaniu, ze to narzedzie nie gryzie. owszem, wymaga troche wiecej pracy, ale wyrobienie w sobie nawyku uzywania statywu moze tylko pomoc


ostatnia kwestia: o ile dobrze pamietam, stabilizacja ma z definicji pomagac utrzymac ujecie a nie zastapic stabilne podparcie. i chyba nawet sp. Minolta kiedys ladnie napisala, ze AS nie pozwoli na osiagniecie wiecej, niz dobrze wycwiczona reka

[Arek_O]

Hm? Znalazłeś jakieś testy? Bo ja porównywałem stabilizację w KM 5D z Canona 24-105/4 i tak pobieżnie wychodziło podobnie. Niestety obiektyw kitowy w KM dawał takie mydło, że trudno było ocenić dokładnie.

Ja znalazłem. Nawet na polskich stronach. Stabilizacja w matrycach sięga typowo 2.0-2.7 EV, w obiektywach jest różnie. W słabych może być podobna, w najlepszych jest rzędu 3.5 EV lub powyżej.
Nowy Olek ma mieć podobno 5 EV. Pożyjemy zobaczymy.