Cytat Zamieszczone przez piast9 Zobacz posta
Koszt kwadratowej matrycy jest taki sam jak koszt okrągłej wpisanej W ten kwadrat. A powierzchnia i pole do popisu jest większe.
Ale ja chcę okrągłą opisać NA kwadracie, żeby maksymalnie wykorzystać obiektywy.

Cytat Zamieszczone przez akustyk Zobacz posta
oj chyba niekoniecznie. ze szkolnej znajomosci geometrii mozna latwo wywnioskowac, ze z dowolnej figury mozna wyciac wiecej kol o srednicy r, niz kwadratow o boku r.
Warto dodać, że mniejsza jest również szansa trafienia defektu przy mniejszej powierzchni.

a praktyka jest taka, ze zdjec okraglych... no nie drukuje sie zbyt duzo w prasie
No bez jaj, przecież mowa była o tym, że ta matryca ma służyć do wygodnego "bezstratnego" cropowania.

A swoją drogą, ciekawe na ile to nasze prostokątne przyzwyczajenie jest sztuczne. Może to okrągłe zdjęcia byłyby naturalniejsze dla oka, a prostokąty wygrały z powodów technicznych?