Są zastosowania w których nie jest - medyczne etc.Zamieszczone przez Cyborg
No i TIFF niestety w ogólności nie zawiera tych samych informacji tylko nawet mniej. Innymi słowy, nie da się z TIFF-a w każdym przypadku odtworzyć RAW-a ze względu na procedurę "odmozaikowania".
Tak myślę, że skoro w RAW-ach jest JPG, to biorąc pod uwagę rozmiar TIFF-a, mogliby tam dołożyć RAW-a i nikt by nie zauważył
EOS - conditio sine Kwanon...
Nie chodzi o to, że TIFF jako taki jest bezużyteczny, tylko o TIFF bezpośrednio w aparacie. Z RAW można uzyskać TIFF...
No tak, demozajkowanie - masz rację. Tyle tylko, że jest to operacja nie budząca większych kontrowersji. W RAW/TIFF chodzi głównie o zachowanie pełnej dynamiki matrycy i brak przestrzennej kompresji stratnej.
Na 100% (i więcej!) już budzi
Paulx - wybacz
EOS - conditio sine Kwanon...
Canon jakoś z tym 100% wizjerem ujechać nie może w lustrzankach APS. Oczywiście pewnie może tylko nie uznaje tego za potrzebne w tej klasie sprzętu. Co do tifa to ogólnie racja, ale ja osobiście np. zawsze chciałem mieć tifa w 10dPodoba mi się do dziś wewnętrzny sposób interpretacji dobrze naświetlonych rawów prosto z puszki 10d. Mieć 16 bitowe tify zamiast jpg - mi by się przydało. Babranina z rawami w różnych przerabiaczkach może dać oczywiście lepsze efekty, ale programy te do doskonałych nie należą i artefaktów też potrafią sporo natworzyć. No ale zgoda - tif zbędny ogólnie rzecz biorąc zgadzam się.
16-bitowy TIFF z matrycy 6Mpix to 36 MB danych (6 milionow pikseli x 6 bajtow na kazdy piksel!!!) . przy predkosci I/O w 10D oznacza to okolo 25~30 sekund na zapis jednego zdjeciaCanon jakoś z tym 100% wizjerem ujechać nie może w lustrzankach APS. Oczywiście pewnie może tylko nie uznaje tego za potrzebne w tej klasie sprzętu. Co do tifa to ogólnie racja, ale ja osobiście np. zawsze chciałem mieć tifa w 10d
uwierz mi, tak na prawde to wcale nie chciales tego akurat w 10D. moze w 30D/40D ale nie w 10D
a z innej beczki - kopie plyty z softwarem mozna zawsze nosic w torbie foto na CD (wiele nie wazy) lub pendrivie (tez nie wazy, a przy tym trudniej uszkodzic) i w razie czego zawsze wywolac RAW-a w DPP uzyskujac dokladnie to co robi DIGIC w puszce.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
co do wizjera to zgadzam sie w, nomen omen, 100%
Uuuuu - też byłem takim optymistą kiedy pojawił się pierwszy DPP i późniejsze jego wcielenia. Niestety DPP nie robi dokładnie tego co DIGIC w korpusie 10d (może interpretacja RAW z innych modeli jest taka sama, ale na pewno nie tych z 10d) Zupełnie inaczej "układa" pixele, że o kolorkach nie wspomnę. Z moich doświadczeń wynika, że dokładnie takie jak z puszki wyniki otrzymać można było tylko stareńkim File Viewer Utility i to jeszcze na dodatek w wersji 1.2.2 o ile dobrze pamiętam. Nowsza wersja File Viewer Utility już miała trochę inną bibliotekę odpowiedzialną za interpolację(pamietam, że ją nawet podmieniałem na siłę by pozbyć się pewnych nazwijmy to białych "pypciów" przy obróbce RAW z ISO powyżej 400). No dobra, ale odchodzimy odrobinę od tematu jakim są nowości
Ostatnio edytowane przez DigiFoto ; 10-09-2007 o 10:27
moze zalozycie inny watek - TIFF?
CANON
hehehe nie wiem dokladnie,kiedys slyszalem te historie,ale jak Ci to b.potrzebne,to sie dowiem
CANON
Nie wiem jak tam z motocyklem, ale dobrym przykładem jest Hasselblad 500c i Kiev 88A to ciekawe i jaki to rosyjski motocykl jest twoim zdaniem tą kopią???????
Ślubna
No i niestety N.
Uprawnienia umieszczania postów
