za mały wizjer w 350 d

[akustyk]

instrukcja każe zaślepiać wizjer nie dlatego, że światło przez niego wpadające padnie na kliszę/matrycę, ale dlatego że padnie ono na światłomierz, który znajduje się nad pryzmatem (lub układem luster - zależy, co tam siedzi) i zafałszuje pomiar ekspozycji (co wyraźnie napisał juz kol. grzbiet w poście #14).

instrukcje znam.

znam tez efekt nie zaslaniania wizjera w pewnych przypadkach. o czym instrukcja nie pisze.

wez sobie w ciemnym pokoju wlacz czyszczenie matrycy i zaswiec w komore latarka. potem popatrz przez celownik

[mxw]

wez sobie w ciemnym pokoju wlacz czyszczenie matrycy i zaswiec w komore latarka. potem popatrz przez celownik

ok, sprawdzę wieczorem.

choć ciekawy też będzie test w drugą stronę: zrobić w ciemnym pomieszczeniu foto 30 sekund raz z zasłoniętym wizjerem i drugi raz z latarką świecącą w wizjer.



a swoją drogą zawsze mnie wqrzało w canonach, że normalne modele (czyli poza 1) nie mają wbudowanej zasłonki do wizjera. "inna wiodąca firma" miała to już w podstawowych modelach typu f90

a paska firmowego nie używam, bo nie lubię tych odpustowych napisów...

[mxw]

ok, sprawdzę wieczorem.

no qrcze - zwracam honor!

zaświecenie latarką w podniesione lustro (jak przy czyszczeniu matrycy) rzeczywiście daje w wizjerze leciutką poświatę latarki po lewej i prawej stronie.

no i oczywiście będzie to działać też w drugą stronę!

zjawisko jest minimalne, ale JEST! :-|
widać to na poniższych zdjęciach (pomniejszone 100% kadru) - warunki krańcowe, mało spotykane w rzeczywistości, ale jednak wykazują nieszczelność podniesionego lustra. czas naświetlania 20 sek, przysłona f/7.1, ciemny pokój, obiektyw 50/1.8 z pierścieniem.

pierwsze zdjęcie (IMG_37916.JPG) zrobione z zasłoniętym wizjerem.
przy drugim zdjęciu (IMG_37917.JPG) przez całe 20 sek. w wizjer świeciła silna latarka LED.
widać wyraźne przebicia światła latarki po bokach zdjęcia, oczywiście bardziej widoczne po lewej ciemnej stronie, niż po prawej jaśniejszej.

1) IMG_37916.JPG - wizjer zasłonięty

źródło

2) IMG_37917.JPG - w wizjer przez 20 sek. świeci silna latarka

źródło

[Vitez]

Zdecydowanie nie nazwalbym tego zjawiska "minimalnym" a po prostu nieakceptowalnym.

[mxw]

Zdecydowanie nie nazwalbym tego zjawiska "minimalnym" a po prostu nieakceptowalnym.

bez przesady ;-)
mimo wszystko jest minimalne, bo ile razy zdarza się aż taka różnica w oświetleniu wizjera i obiektu? (czyli obiekt prawie czarny, a w wizjer latarka albo halogen 500W) normalnie pewnie nie da się zauważyć różnicy (kolejny test? )

dodatkowo zjawisko jest pomijalne w stosunku do błędu w ekspozycji, który by powstał, gdyby tylko w takich warunkach skorzystać ze światłomierza.

niemniej jednak mit szczelności padł, zjawisko jest rzeczywiście nieakceptowalne, i od dziś zaklejam wizjer przy dłuższych czasach.

natomiast ciekaw jestem, czy w lepszych modelach (30D, 5D, 1D) lustro jest szczelniejsze?

[Vitez]

mimo wszystko jest minimalne, bo ile razy zdarza się aż taka różnica w oświetleniu wizjera i obiektu? (czyli obiekt prawie czarny, a w wizjer latarka albo halogen 500W)

W zdjeciach nocnych? Bardzo czesto .

[fmagik]

a mi gumowa oslonka spadala wiec ja trzymam w torbie, i mam wrazenie ze lepiej sie kadruje bez niej..... czy jednak brak tej oslonki moze miec znaczacy wplyw na pomiar ekspozycji?????

[micles]

Ta gumowa osłonka o której mówisz to "muszla oczna". A druga "gumowa osłonka" to zaślepka wizjera, znajdująca się defaultowo na pasku który zakładasz na szyję. Żadne z nich nie ma wpływu na kadrowanie i pomiar ekspozycji jeśli masz oko przy wizjerze w czasie pomiaru. Natomiast instrukcja canona oraz testy forumowe każą zasłaniać wizjer drugim w/w gumowym elementem.

Poprawcie mnie jeśli się mylę.

[mxw]

Żadne z nich nie ma wpływu na kadrowanie i pomiar ekspozycji jeśli masz oko przy wizjerze w czasie pomiaru.

załóż dekielek na obiektyw, ustaw ISO 800 albo 1600, włącz tryb np. Av i przesłonę np. 4.0. z założoną muszlą oczną obserwuj czas w wizjerze - powinien stać raczej w miejscu (w okolicach 20-30").

potem zdejmij muszlę oczną i ponownie przyłóż oko - pochodź trochę, podejdź do okna albo do lampy przodem, bokiem itp. itd. albo wyjdź na słońce - jaki czas?

[micles]

Rozumiem, udowodniłeś że ma znaczenie. Ale tylko jeżeli proporcja światła wpadającego bokiem przez wizjer do światła wpadającego przez obiektyw jest duża ( coś przez prawie zero = dużo ). Uważam że ta dywagacja nie ma sensu, bo musiałaby zostać poparta faktami z bardziej praktycznej strony życia. (bo kto foci dekielki i chce żeby była dobrze ekspozycja nastawiona :F)