za mały wizjer w 350 d

[minek]

teoretycznie tak. w praktyce to nie jest az tak szczelne, by temat zaniedbac, zwlaszcza, jesli obiektyw jest przymkniety albo ma jakies szare filtry, co zwiekszaja roznice miedzy swiatlem "od przodu" a od tylu. wbrew pozorom, mialem sytuacje zdjeciowe, kiedy to byl problem. chocby uzywajac filtra szarego ND400, albo miewajac silna lampe za plecami
(... i poniższe o tym samym ...)

czyli jednak ma znaczenie... Bardzo dziwne. Fakt, to lustro niby jest półprzepuszczalne, coś tam wleci, trochę się odbije i wyleci z powrotem, coś wpadnie i wsiąknie we wnętrze obudowy, a jakiś promyk odbije się od soczewki i wleci za migawkę...
ale nie, to też nie możliwe, to lustro jak się podnosi, to od spodu podnosi się również to drugie do AF i zamyka dziurę światłu zupełnie.
No cóż, przetestuje w cyferku.

[mxw]

czyli jednak ma znaczenie... Bardzo dziwne. Fakt, to lustro niby jest półprzepuszczalne, coś tam wleci

OMG.......

instrukcja każe zaślepiać wizjer nie dlatego, że światło przez niego wpadające padnie na kliszę/matrycę, ale dlatego że padnie ono na światłomierz, który znajduje się nad pryzmatem (lub układem luster - zależy, co tam siedzi) i zafałszuje pomiar ekspozycji (co wyraźnie napisał juz kol. grzbiet w poście #14).

dlatego jeżeli nie mamy muszli albo robimy ze statywu nie zasłaniając okiem wizjera, to będzie nam wariował światłomierz i automatyka źle ustawi warunki ekspozycji (zdjęcie wyjdzie niedoświetlone).

rozwiązaniem jest tryb M albo zaślepka wizjera.

ale i tak ma to znaczenie tylko w chwili wykonywania pomiaru, czyli tuż przed podniesieniem lustra. po podniesieniu lustra, jeżeli robimy zdjęcia z długim czasem, nie trzeba już zasłaniać wizjera.

ani tym bardziej stać cały czas za aparatem z okiem w wizjerze

[akustyk]

instrukcja każe zaślepiać wizjer nie dlatego, że światło przez niego wpadające padnie na kliszę/matrycę, ale dlatego że padnie ono na światłomierz, który znajduje się nad pryzmatem (lub układem luster - zależy, co tam siedzi) i zafałszuje pomiar ekspozycji (co wyraźnie napisał juz kol. grzbiet w poście #14).

instrukcje znam.

znam tez efekt nie zaslaniania wizjera w pewnych przypadkach. o czym instrukcja nie pisze.

wez sobie w ciemnym pokoju wlacz czyszczenie matrycy i zaswiec w komore latarka. potem popatrz przez celownik

[mxw]

wez sobie w ciemnym pokoju wlacz czyszczenie matrycy i zaswiec w komore latarka. potem popatrz przez celownik

ok, sprawdzę wieczorem.

choć ciekawy też będzie test w drugą stronę: zrobić w ciemnym pomieszczeniu foto 30 sekund raz z zasłoniętym wizjerem i drugi raz z latarką świecącą w wizjer.



a swoją drogą zawsze mnie wqrzało w canonach, że normalne modele (czyli poza 1) nie mają wbudowanej zasłonki do wizjera. "inna wiodąca firma" miała to już w podstawowych modelach typu f90

a paska firmowego nie używam, bo nie lubię tych odpustowych napisów...

[mxw]

ok, sprawdzę wieczorem.

no qrcze - zwracam honor!

zaświecenie latarką w podniesione lustro (jak przy czyszczeniu matrycy) rzeczywiście daje w wizjerze leciutką poświatę latarki po lewej i prawej stronie.

no i oczywiście będzie to działać też w drugą stronę!

zjawisko jest minimalne, ale JEST! :-|
widać to na poniższych zdjęciach (pomniejszone 100% kadru) - warunki krańcowe, mało spotykane w rzeczywistości, ale jednak wykazują nieszczelność podniesionego lustra. czas naświetlania 20 sek, przysłona f/7.1, ciemny pokój, obiektyw 50/1.8 z pierścieniem.

pierwsze zdjęcie (IMG_37916.JPG) zrobione z zasłoniętym wizjerem.
przy drugim zdjęciu (IMG_37917.JPG) przez całe 20 sek. w wizjer świeciła silna latarka LED.
widać wyraźne przebicia światła latarki po bokach zdjęcia, oczywiście bardziej widoczne po lewej ciemnej stronie, niż po prawej jaśniejszej.

1) IMG_37916.JPG - wizjer zasłonięty

źródło

2) IMG_37917.JPG - w wizjer przez 20 sek. świeci silna latarka

źródło

[Vitez]

Zdecydowanie nie nazwalbym tego zjawiska "minimalnym" a po prostu nieakceptowalnym.

[mxw]

Zdecydowanie nie nazwalbym tego zjawiska "minimalnym" a po prostu nieakceptowalnym.

bez przesady ;-)
mimo wszystko jest minimalne, bo ile razy zdarza się aż taka różnica w oświetleniu wizjera i obiektu? (czyli obiekt prawie czarny, a w wizjer latarka albo halogen 500W) normalnie pewnie nie da się zauważyć różnicy (kolejny test? )

dodatkowo zjawisko jest pomijalne w stosunku do błędu w ekspozycji, który by powstał, gdyby tylko w takich warunkach skorzystać ze światłomierza.

niemniej jednak mit szczelności padł, zjawisko jest rzeczywiście nieakceptowalne, i od dziś zaklejam wizjer przy dłuższych czasach.

natomiast ciekaw jestem, czy w lepszych modelach (30D, 5D, 1D) lustro jest szczelniejsze?