Hej Sadaman,

to nie jest tak, ze uparlem sie na Tamrona. Po prostu patrzac na cena/mozliwosci wydawal mi sie Tamron lepszy. Do tego naczytalem sie te wszystkie narzekania na temat Canona i zastanawialo mnie, po jakiego ludzie kupuja te szklo, skoro Tamron jest "lepszy"?

Ze wzgledu na czerwony pasek?

Po tych wszystkich wypowiedziach, zmienilem zdanie co do niego Jezeli to prawda z tym AF, ze jest taki dobry, to bylbym sklonny go kupic. Jednak, wczesniej jak przeczytalem test C. 17-40 L na optyczne.pl to sorry.
Nie wiem jak mozna to wytlumaczyc. Chyba tylko tak, ze optyczne dostalo walniety model ...

Cytat Zamieszczone przez sadaman Zobacz posta
Pogoda była bardzo wietrzna - sporo piachu latało, i sporo go osiadło na 17-40mm - podejrzewam że 17-50 dawno jużby się zatarł z uwagi na ilość pochłoniętego piachu.
Zakladam, ze nie miales 17-50 bo nie wynika to z Twojej wypowiedzi. Gdybys mial natomiast Tamrona, to napisalbys na pewno porownanie tych 2 szkiel. Czemu oceniasz szklo, ktorego nie miales?
Cytat Zamieszczone przez sadaman Zobacz posta
Po pierwsze - może lepiej nie wypowiadać się a już na pewno nie oceniać tego czego nie miało się w dłoniach przez przynajmniej kilka dni...
Moge napisac cos Ci na temat Sigmy 18-50mm f2.8. Moze i wydaje sie to szklo, na bardzo delikatne, ale zrobilem nim juz (lub tylko) okolo 30 tys zdjec i wszystko jest oki. Nie ma luzow, nie ma paprochow w srodku, brudu itp. Tez focilem na plazy i naprawe nie jest takie zle, jak Ci sie wydaje