Strona 2 z 14 PierwszyPierwszy 123412 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 131

Wątek: Canon 17-40mm f4.0 L vs Tamron SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF)

  1. #11
    Uzależniony
    Dołączył
    Sep 2006
    Miasto
    Józefów
    Posty
    610

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez gwozdzt Zobacz posta
    Bardzo dziwne, że w przypadku Tamron - L USM jest inaczej
    Jak dla mnie nie jest inaczej, a mam Tamrona 28-75, który podobnież ma lepszy AF niż 17-50. Mimo to moje 17-40 bije go, może nie na głowę, ale wyraźnie.

    Zresztą co tu pisać, przecież to już setki razy było omawiane...
    Pozdrawiam, Tomek
    Canon LS-120PC II

  2. #12
    gajowy Awatar akustyk
    Dołączył
    Dec 2004
    Miasto
    holandia
    Wiek
    46
    Posty
    12 199

    Domyślnie

    Tamron 28-75 (i 17-50 tez) ma cienki AF.
    jak trzeba to sie tym da pracowac, ale do USM jest przepasc.

    i pozostanmy moze przy tym. a do tego co na optycznych wymyslaja, to bym trzymal troche dystansu. zdarzaja im sie mocne klopsy przez mocny czasem niedomiar obiektywizmu
    www albo tez flickr

  3. #13
    Początki nałogu Awatar Drozdi
    Dołączył
    Jan 2006
    Miasto
    EU
    Wiek
    44
    Posty
    418

    Domyślnie

    Oki, to zostawmy moze AF. A co powiecie o rozdzielczosci obrazu? Czy jest w tym Canonie jakosc "L"-ki?
    !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
    Tu sa ladne diagramy, co do rozdzielczosci:
    http://www.photozone.de/8Reviews/len...40_4/index.htm
    Ostatnio edytowane przez Drozdi ; 17-08-2007 o 12:37 Powód: Automerged Doublepost
    BYKOM STOP - poprawna pisownia i ortografia w internecie

  4. #14
    Początki nałogu
    Dołączył
    Oct 2005
    Posty
    326

    Domyślnie

    Nie miałem co prawda w łapach tego Tamrona, ale Canon to przede wszystkim szybki, cichy i pewny AF oraz niezła i "równa" optyka w całym zakresie przesłon i ogniskowych. Do tego pancerne wykonanie i niezła rozdzielczość - zaznaczam że tylko niezła. Jak komuś to wystarczu, żeby wydawać ponad 2000 zł to jego sprawa.
    Moje porównanie innej parki - Tamrona 28-70 i Canona 24-70 - było dosyć dokładne - miałem je równocześnie przez jakiś miesiąc. Wynik - został Canon. Tamron co prawda miał dosyć szybki AF (a podobno 17-50 jest wolniejszy) ale dośc często się mylił i mógłby być odrobinę cichszy (ale to i tak rewelacja w porównaniu do niektórych Sigm). Ostrośc od pełnej dziury rewelacja (wiadomo-Cichy) i ogólnie szkło w porządku. A Canon? Odrobinę MNIEJ ostry na 2,8, ale za to pewny i super szybki AF (szybszy ma chyba tylko 400/5,6L), rewelacyjne kolory i kontrast oraz znacznie lepsza praca pod światło. Poza tym pancerne wykonanie i masa (to mi akurat nie przeszkadza, a sprzęt wydaje się przez to stabilniejszy). Tamron poszedł do żyda, chociaż bardzo mile go wspominam w jak na szkło za około 1000zł to rewelacja. I pewnie podobnie jest z tymi szerokimi szkiełkami.
    chroniczny brak czasu i zdolności, ale za to mam eLki i FF :rolleyes:

  5. #15
    Pełne uzależnienie Awatar gwozdzt
    Dołączył
    Sep 2005
    Wiek
    52
    Posty
    5 780

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Drozdi Zobacz posta
    Oki, to zostawmy moze AF. A co powiecie o rozdzielczosci obrazu? Czy jest w tym Canonie jakosc "L"-ki?
    !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
    Tu sa ladne diagramy, co do rozdzielczosci:
    http://www.photozone.de/8Reviews/len...40_4/index.htm
    Lubisz testy - to masz tu takie dwa inne, ciekawe :-)

    http://www.slrgear.com/reviews/showp...uct/355/cat/23
    http://www.slrgear.com/reviews/showp...duct/31/cat/11

    Ja tam jakichs dramatycznych różnic w rozdzielczości nie widzę...
    Pozdrowienia, Tomek
    Kilka moich zdjęć... i sprzęt

  6. #16
    Początki nałogu Awatar Drozdi
    Dołączył
    Jan 2006
    Miasto
    EU
    Wiek
    44
    Posty
    418

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez gwozdzt Zobacz posta
    Lubisz testy - to masz tu takie dwa inne, ciekawe :-)

    http://www.slrgear.com/reviews/showp...uct/355/cat/23
    http://www.slrgear.com/reviews/showp...duct/31/cat/11

    Ja tam jakichs dramatycznych różnic w rozdzielczości nie widzę...
    No dramatyczne to one nie sa, ale "Image Quality" to 8.78 vs 9.17 dla Tamrona. Niby nic, a jednak.

    Patrzac na ten test z photozone, to najbardziej dziwi mnie, ze Canon jest szklem o malym przedziale ogniskowej, a jednak rozdzielczosc srodek/brzeg pozostawia wiele do zyczenia jak na "L"-klase.

    Jednak nie dam sie przekonac, co do Canona. Jak dla mnie Tamron wypada o wiele lepiej, jak patrze na caloksztalt/cena.
    BYKOM STOP - poprawna pisownia i ortografia w internecie

  7. #17
    Uzależniony
    Dołączył
    Dec 2006
    Miasto
    Krosno
    Wiek
    35
    Posty
    536

    Domyślnie

    nie moge do konca zrozumiec o co chodzi w tym watku...
    bo w sumie temat walkowany na wszystkich poziomach x razy a jednak nowy watek powstal w ktorym jego autor ani nie pisze czy chce kupic jeden z tych obiektywow czy cos tylko po prostu jakies luzne jego spostrzezenia z lektur testow obiektywow na internecie
    wlasciwie watek moglby sie przerodzic w jakas wielka wojne milosnikow eli i ich przeciwnikow(czyt posiadaczy tamronow)
    po co zakladac nowe watki ktorych celem jest tylko jakas dyskusja nic nie zmieniajaca
    wystarczylo dopisac sie do jakiegos starego
    6D 30D 35 85 70-200 430EX

    Pozdrawiam

  8. #18
    gajowy Awatar akustyk
    Dołączył
    Dec 2004
    Miasto
    holandia
    Wiek
    46
    Posty
    12 199

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Drozdi Zobacz posta
    Patrzac na ten test z photozone, to najbardziej dziwi mnie, ze Canon jest szklem o malym przedziale ogniskowej, a jednak rozdzielczosc srodek/brzeg pozostawia wiele do zyczenia jak na "L"-klase.
    porownujesz zoom szerokokatny z zoomem ultraszerokokatnym. a to jest jednak zupelnie inna klasa optyki.

    a ze 17-40 jest popularna proteza zoomu szerokokatnego w systemie Canona to inna bajka


    konstrukcja optyczna obiektywu szerokokatnego a ultraszerokokatnego to zupelnie co innego. cytujac Misia: "nie badzmy Peweksami, nie mieszajmy myslowo dwoch systemow walutowych"
    www albo tez flickr

  9. #19
    Uzależniony Awatar djtermoz
    Dołączył
    Nov 2004
    Miasto
    Boston
    Wiek
    47
    Posty
    990

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Drozdi Zobacz posta
    - gorszy AF pomimo, ze posiada USM
    - gorsza rozdzielczosc obrazu
    Jeszcze nie spotkalem Tamrona ktory mialby lepszy AF od eLki.
    Nie wiem jak wyglada to w Tamronie 17-50 ale np. w Tamronie 28-75 oprocz wolniejszego AF (od 17-40L) bardzo wkurzajace przede wszystkim jest krecenie pierscieniem ostrosci podczas pracy AF.

    Jesli chodzi o rozdzielczosc obrazu to tej eLce w centrum kadru niz zarzucic nie mozna bo jest naprawde przyzwoicie. Rogi sa oczywiscie gorsze jak w kazdym super-szerokim zoomie.

  10. #20
    Pełne uzależnienie Awatar Pikczer
    Dołączył
    Aug 2005
    Miasto
    Warsaw
    Wiek
    48
    Posty
    2 578

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez akustyk Zobacz posta
    a ze 17-40 jest popularna proteza zoomu szerokokatnego w systemie Canona to inna bajka
    No o teraz pojechales

Strona 2 z 14 PierwszyPierwszy 123412 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •