Kościół a lampa na M.

[Fanfoto]

..po pierwsze nie wiem, jak się wrzuca fotki na forum, a po drugie nie ma się czym chwalić, powiem tylko tyle, że ci goście od sportu już więcej z moich uslug nie skorzystali i się im nie dziwię. No, ale za miesiąc, max. za dwa przesiadam się na 5D lub 5D mark II, jeżeli wyjdzie i problem z głowy. Poza tym z moich obserwacji wynika , że iso 1600 w 5D to mniej więcej jakościowo iso 400 w 20/30 D pod względem szumów. Wczoraj jeden ze znajomych fotografów powiedzial, że "canony 350/400/ 20/ 30/ 40 D to fotograficzne buble nie mające nic wspólnego z profi fotografią" - ja przećwiczyłem to na swojej skórze i w całości potwierdzam. Innym dramatycznym tematem jest AF w tych puszkach - ale to temat na inną okazję...

[tpop]

hmmm...poza tym z moich doświadczeń wynika, że 30D ma ogólną tendecje do przeswietlania

chyba niedoswietlania mialo byc?

Wczoraj jeden ze znajomych fotografów powiedzial, że "canony 350/400/ 20/ 30/ 40 D to fotograficzne buble nie mające nic wspólnego z profi fotografią" - ja przećwiczyłem to na swojej skórze i w całości potwierdzam

wyjdzmy w takim razie od tego co rozumiesz wraz z kumplem pod pojeciem "profi fotografia". I kim Ty jestes jako "profi fotograf". Bedzie nam łatwiej zrozumiec sie nawzajem bo poki co zalatuje mi nieco prowokacją.

[Calliactis]

Jutro też robię ślub - tak niezobowiązująco, bo biorę sprzęt do znajomych, gdzieś ktoś już ich będzie obsługiwał. Z premedytacją będę robił w kościele tylko na 1600 i zobaczymy co z tego wyniknie. Z prześwietlaniem o 1/3 zgadzam się w 100% - wtedy o dużo łatwiej jest usunąć szumy z ciemnych partii obrazu, gdzie one najczęściej powstają. Do tej pory robiłem szkłami f4 + pożyczone stałki @ ISO 400/800 - zdjęcia naprawdę były więcej niż 'do zaakceptowania' - jakość nie powalała, ale była naprawdę dobra. Mam porównanie do D200 i stwierdzam, że jest mała różnica, ale w kontekście rozmowy o D50/D70 to Canon jest sporo lepszy. Co do 5D - sam się chcę na niego przesiąść - jak się uda - to już we wrześniu. Jeśli nie - dopiero na grudzień. Zobaczymy czy też ceny spadną po wrześniowych prezentacjach Canonów i Nikonów na targach...

Powoli odkopuję się też ze zdjęć z wyjazdów, to będę miał pełną perspektywę dla Canona - od D30 (3,3MPix), poprzez 10D, 300D (oba 6MPix), 20D, 350D, 30D (po 8MPix) - zatem klasa 'dla entuzjastów' (o semi pro tutaj nie ma mowy). Postaram się dać pełne kadry aby można było sobie samemu sprawdzić. Pamiętam jeszcze jaką furorę robiły zdjęcia z D30 (@3,3MPix) w 2001 roku - wtedy to była 'top klasa' :P (wraz z Canonem 24-85 + 100-300)...

Dla mnie określenie 'profi fotograf' to jakoś kojarzy się z kimś kto sam stwierdza o własnej 'profesjonalnej' pozycji na rynku... Ja siebie określam jako entuzjastę mimo iż sporo zleceń wykonuję komercyjnie i fotografia jest moim drugim źródłem dochodu...

[Fanfoto]

Calliactis, a kiedy dokładnie te targii we wrzesniu? Bo sam doczekać się nie mogę? Co do iso 1600 to raczej przetestowałbym je w jakichś innych warunkach, bo może młodzi będą chcileli od ciebie foty. Co do kwestii szumów oczywiście, kwestia gustu: ja robiłem duzo na Mamiyi 645 na velvi 50, 100 Proviach itd, mam wiec pojęcie co to znaczy jakość.
Darujmy sobie terminy "akceptowalna jakość', co to znaczy??? troche gorsza od średniego formatu, a może lepsza? A może trzeba sfotografować cegłę 10 razy i porbić kropy i podniecać sie tym, jak robi rzesza gości na forum. To jest tak jak w piosence Kazika: "jeden woli jak mu grają na skrzypcach, drugi jak mu z butów śmierdzi", ja wolę w każdym razie skrzypeczki, ale ...de gustibus...

[an_zak]

ja robiłem duzo na Mamiyi 645 na velvi 50, 100 Proviach itd, mam wiec pojęcie co to znaczy jakość.

Jeśli robiles na velvii 50 na MF, zapewne staloogniskowymi obiektywami i ze statywu to czemu wymagasz tego samego od dslr aps-c nie pierwszej już młodości na iso 1600 ?

[Arche121]

dokładnie,dlaczego porównujesz sredni format do dslr-a.....???????
To jest inna jakośc,jeszcze długo nie osiągalna dla cyfry....
Najśmiejniejsze jest to ,że robisz porównanie kliszy Iso 50 ,100 do Iso 1600 i zastanawiasz sie ,ze na srednim nie ma szumów a na cyfrze z nastawionym ISO 1600 są....

[Przemek Białek]

..po pierwsze nie wiem, jak się wrzuca fotki na forum, a po drugie nie ma się czym chwalić, powiem tylko tyle, że ci goście od sportu już więcej z moich uslug nie skorzystali i się im nie dziwię. No, ale za miesiąc, max. za dwa przesiadam się na 5D lub 5D mark II, jeżeli wyjdzie i problem z głowy. Poza tym z moich obserwacji wynika , że iso 1600 w 5D to mniej więcej jakościowo iso 400 w 20/30 D pod względem szumów. Wczoraj jeden ze znajomych fotografów powiedzial, że "canony 350/400/ 20/ 30/ 40 D to fotograficzne buble nie mające nic wspólnego z profi fotografią" - ja przećwiczyłem to na swojej skórze i w całości potwierdzam. Innym dramatycznym tematem jest AF w tych puszkach - ale to temat na inną okazję...

zdrowo musi miec przesuniete klepki ten twoj znajomy jesli 20d i 30d to buble chyba ze "kupcia" pieniedzmi i sie pastwi nad innymi co nie maja 1 nek
ja zawsze myslalem ze to od fotografa zalezy jak bedzie wygladalo zdjecie a nie tylko od sprzetua jesli chodzi o szum to pamietajcie wszyscy ze monitory LCD pokazuja wiekszy poziom szumow , najlepiej na papier i gra

ja dzis naprzyklad mialem pokaz

http://magdaturkel.com/galeria/Beauty/

looknijcie i wiecie czym robi?? 350d + canon 50 1,4

[eclipse]

...looknijcie i wiecie czym robi?? 350d + canon 50 1,4

i to kolejny przyklad potwierdzajacy teze iz to nie aparat robi zdjecia

[wakeford]

po pierwsze Przemek to na forum się nie obrażamy, a poza tym jeżeli piszemy, że fotka jest "akceptowalna" to, co to znaczy? wtedy trzeba dodać, że jak na poziomie 20D i w ogóle cyfry. Na poziomie analoga fotka z cyfry na iso 800 jest po prostu dużo gopsza, a w porónaniu z mamiyą jest niedostateczna. Mówiąc inaczej poziom fotografii dramatycznie spadł przez wprowadzenie cyfry i wyrażenie "akceptowalny" ma odniesienie do techniki cyfrowej i poszcególnych modeli cyfrowych aparatów. Z tym chyba się zgodzisz i to miałem na myśli...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Kermit! przecież ja nie twierdziłem, że na iso 1600 nie ma szumów, tylko ktoś inny i dlatego jest ta dyskusja, ja własnie twierdze, że te szumy sa i to duże.
odpowiednikiem szumów na analogu jest ziarno, a poza tym pojęcie jakości jest czymś stałym w każdej dziedzinie i nie zalezy od opini.

[Przemek Białek]

po pierwsze Przemek to na forum się nie obrażamy, a poza tym jeżeli piszemy, że fotka jest "akceptowalna" to, co to znaczy? wtedy trzeba dodać, że jak na poziomie 20D i w ogóle cyfry. Na poziomie analoga fotka z cyfry na iso 800 jest po prostu dużo gopsza, a w porónaniu z mamiyą jest niedostateczna. Mówiąc inaczej poziom fotografii dramatycznie spadł przez wprowadzenie cyfry i wyrażenie "akceptowalny" ma odniesienie do techniki cyfrowej i poszcególnych modeli cyfrowych aparatów. Z tym chyba się zgodzisz i to miałem na myśli...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Kermit! przecież ja nie twierdziłem, że na iso 1600 nie ma szumów, tylko ktoś inny i dlatego jest ta dyskusja, ja własnie twierdze, że te szumy sa i to duże.
odpowiednikiem szumów na analogu jest ziarno, a poza tym pojęcie jakości jest czymś stałym w każdej dziedzinie i nie zalezy od opini.

ja sie wcale nie obrazam tylko realnie przedstawilem nastawienie co niektorych do panujacych warunkow, az takie czasy nastaly na to nie mamy wplywu
jednak pamietam fotki na ORWO i tylko mi sie smiac chce co niektorzy wypisuja