Kościół a lampa na M.

[eclipse]

Fanfoto zerknij w EXIF'a, tam masz wszystkie parametry... w Photoshopie jedynie zmniejszenie, wyostrzenie po zmniejszeniu i zapis do jpg'a, cale wywolanie rawa zrobione w Canono'wym DPP... a co do szumu, no wiesz, te fotki to sa juz "miniaturki", na 100% ten szum widac, ale ja nie ogladam zdjec w 100% cropach, albo ogladam takie wielkosci ktore mi sie mieszcza na monitorze albo ogladam odbitki max 20x30, w obu przypadkach szumu nie uswiadczysz...

[tomygun]

no i czy w kościele będzie Ci potrzebne coś tak długiego, w kościele chyba generalnie coś szerszego...

[Fanfoto]

ok, a jak sobie, Eclipse, radzisz z 135 2,0 L w ciemnych kościołach, wyrabiasz się z czasami ???

[eclipse]

ok, a jak sobie, Eclipse, radzisz z 135 2,0 L w ciemnych kościołach, wyrabiasz się z czasami ???

nie uzywam tego szkla w kosciolach, wszystko robie 24-70/2.8, mnie i moim klientom ten zakres w zupelnosci wystarcza

[bukowy dziad]

to ja tylko wspomne, ze nikony (50/70) faktycznie na 800iso sa gorsze niz canony (20/30)...co jednak zupelnie nie przeszkadza w robieniu nimi zdiec na iso800. jak juz eclipse wspomnial zdiecia oglada sie w docelowym formacie, a nie w kropie100%. a w docelowym formacie (ja np. z kosciola robie 15x21 i 13x18) szumu nie uswiadczysz...

d50 iso800+lampa:

źródło

[luckylucas]

Ja na swoim 400D jade w ksociele parktycznie na iso 1600 starając sie w ogole nie korzytsać z lampy. Nawet tego potem nie odszumiam tylko wywołuje Raw i do klienta, sa bardz zadowoloni ;-)

[fret]

Nie robię zdjęć w kościołach, ale od strony technicznej problem jest prosty. Natężenie światła z lampy maleje z kwadratem odległości i jeśli od obiektu jest 1,5m, to na trzecim metrze jest już niedoświetlenie -2EV. Jedyna praktyczna rada, to mieszanie światłą lampy z zastanym. Inne wyjście, to szukanie małego kościółka pomalowanego w środku na biało . Wysokiego ISO bym się nie bał. Zdjęcia z 350D przy ISO 400 nie wykazują ziarna do formatu A3, ISO 800 unikam, ale myślę, że do A4 spokojnie wystrczy.

[Matsil]

swego czasu wiedziony reklamą zrobiłem ślub na iso 800 i raczej nie będę już próbował na 1600, bo to już sam szum !!! Nie wyobrażam sobie, żeby nikon mógł być gorszy na iso 800, bo to co robi canon 20D i 30 D to chyba juz max porażki.

No to teraz pojechałeś. Przecież główną przewagą canona nad nikonem jest właśnie niższy poziom generowanych szumów. Nie widziałeś chyba zdjęć z d70 na ISO800.
Mam 30D i szkła ze światłem F4. Robię zdjęcia w kościołach na ISO800-1600 i nie widzę problemów z szumem. Owszem, jest ale naprawdę niewielki, po potraktowaniu delikatnie odszumiaczem efekt jest bardzo dobry.
Tam gdzie się da robię na F4 i Av, jeżeli czasy wychodzą mniejsze niż 1/50, przełączam na M (F4 i 1/50) z lampą (tu różnie, czasami -1/3EV, -2/3EV a czasami +1/3EV, 2/3EV w zależności od rządanego efektu). Fajnie byłoby mieć zestaw 16-35/2.8L i 24-70/2.7L ale puki co to co mam wystarcza.

[MateuszZ.]

20D, 30D szumy na iso 800 mają moim zdaniem na przyzwoitym poziomie.
Ja prawie zawsze w kościółkach robie na 800iso własnie po to, żeby mi się łapało światło zastane i mieszało z błyskowym. Wiem, wiem, powstaje problem innych temperatur ale wole przyżułcony 2gi plan niż fotky, jakby ślub odbywał się w egipskiej krypcie.

[eclipse]

Ja prawie zawsze w kościółkach robie na 800iso własnie po to, żeby mi się łapało światło zastane i mieszało z błyskowym. Wiem, wiem, powstaje problem innych temperatur ale wole przyżułcony 2gi plan niż fotky, jakby ślub odbywał się w egipskiej krypcie.

dokladnie! nie ma nic gorszego jak fotki z kosciola na ktorych nie widac tego kosciola