Pytanie dot. podstaw optyki i perspektywy

[steku]

Wyobraźmy sobie, że fotografujemy nieruchomy motyw, nieruchomym zamocowanym na statywie aparatem dwukrotnie (z tej samej odelgłości):
1. obiektywem 300mm przy f/4
2. obiektywem 50mm przy f/4

Następnie kadrujemy zdjęcie wykonane obiektywem 50mm w taki sposób, aby motyw zajmował dokładnie tyle samo kadru co na zdjęciu wykonanym obiektywem 300mm.

I teraz pytanie:
Czy pomijając kwestie ziarna, szumów, ostrości, dyfrakcji itp. czyli biorąc pod uwagę wyłącznie geometrię oba tak uzyskane zdjęcia będą identyczne jeśli chodzi o:
a) perspektywę - czyli czy w kadrze będzie w obu przypadkach tyle samo tła - tu jestem niemal pewnien, że odpowiedź jest TAK,
b) głębię ostrości,
c) stopień rozmycia tła.

Odpowiedzi na te pytania są mi potrzebne aby zaoszczędzic pieniądze. Jeśli bowiem dysponuję zdjęciem (plikiem) z którego do wykonania odbitki np. 20 x 30 cm (przy rodzielczości 300 dpi) mogę wykonać kadrowanie bez utraty rozdzielczości (dojścia do granicy rozdzielczości w pliku), to nie ma sensu używać obiektywu o długiej ogniskowej. Kosztuje kupę kasy, jest ciemny, ciężki. Lepiej byłoby zrobić zdjęcie obiektywem np. 100mm f/2,8, a potem starannie wykadrować na spokojnie w domu i uzyskać odbitkę w niczym nie różniącą się (a może nawet lepszą z uwagi na mniejszą głębię ostrości i lepszą izolację motywu od tła) od tej uzyskanej obiektywem np. 300mm f/4.

Będę wdzięczny za odpowiedzi osób, które rzeczywiście znają się na rzeczy. Problem ten bowiem nie daje mi spokoju i chciałbym go rozstrzygnąc raz na zawsze.

[Kolekcjoner]

Myślę że ten artykuł powinien Ci nieco rozjaśnić sytuację.
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/dof2.shtml

[steku]

Myślę że ten artykuł powinien Ci nieco rozjaśnić sytuację.
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/dof2.shtml

Przedstawiony w artykule przypadek jest inny. Wraz ze zmianą obiektywów fotografujacy zmienia odległość od głównego motywu, tak aby motyw miał w kadrze tę samą wielkość.

Moje pytanie dotyczy sytuacji w której odległość między aparatem, a motywem się nie zmienia, a wielkość głównego motywu pozostaje taka sama dzięki późniejszemu kadrowaniu (np. crop w Photoshopie) zdjęcia wykonanego obiektywem o mniejszej ogniskowej.

DOF master nie pozwala uwzględniac wpływu kadrowania (powiększenia) na DOF. Próbowałem bawić się Locusem (polecam - jest to jedyne znane mi narzędzie które poprawnie oblicza stopień rozmycia tła - "bokeh" niezależnie od DOF), ale pogubiłem się w kwestiach COC.
http://www.ht-locus.com/index.html

Niestety nie mam cyfrowej lustrzanki, ani szybkiego tele, aby samemu zrobić stosowny eksperyment.

Byłbym zatem wdzięczny za ew. dalsze odpowiedzi w tej kwestii.

[fret]

a) TAK, b) NIE, 50 da większą GO przy tej samej odległości od fotografowanego przedmiotu, polecam program DOFMaster, c) NIE, ze względu na b

[Fan nr 1]

fret dobrze mówi

[steku]

Fret na pewno miałby rację, gdyby nie było późniejszego kadrowania i powiększenia zdjęcia wykonanego obiektywem 50mm w celu uzyskania tej samej wielkości głównego motywu co na zdjęciu wykonanym obiektywem 300mm. Jednak powiększenie spowoduje powiększenie krążków rozproszenia na uzyskanej odbitce co dla oglądającego tę odbitkę spowoduje skurczenie się głębi ostrości. To co wydawało się ostrym punktem, stanie się po powiększeniu rozmytym krążkiem i to nie na skutek błedów przy samym powiększaniu, ale z uwagi na fakt, że w oryginalnym pliku był to juz rozmyty krążek, jesli rozumiecie co mam na myśli. I do tego sprowadza się moje pytanie...

[Cyborg]

Zakres głębi ostrości będzie inny. Możesz to sprawdzić za pomocą DOFMaster, ale nie na Twoich danych, tylko podstawiając zamiennie aparat FF (np. 5D) i z cropem (np. 30D) - symulacja powiększenia z klatki.

Ale problem tkwi w czym innym - właśnie w czynnikach które pominąłeś. Fizyczna rozdzielczość pliku, na której się oparłeś nie jest to żadnym wyznacznikiem, bo sam obraz jest niedoskonały (zawiera błędy obiektywu, matrycy a na dodatek jest interpolowany). To nie jest grafika komputerowa. Tak więc powiększony fragment obrazu będzie dużo gorszej jakości niż z całości.

Nie ma nic za darmo, niestety.

[steku]

Niestety nie potrafię dobrać zamiennie aparatów FF i z cropem i dostosować do nich ogniskowych, aby wielkość motywu była dokładnie taka sama.

Ponadto bardzo często dobry prime 50mm daje znacznie lepszy obraz niż przeciętny (a więc w moim zasięgu finansowym) tele 300mm (zwykle zoom). Tak więc niekonicznie jakośc powiększonego obrazu musi być gorsza...

[Cyborg]

Niestety nie potrafię dobrać zamiennie aparatów FF i z cropem i dostosować do nich ogniskowych, aby wielkość motywu była dokładnie taka sama.

FF: f=160mm
Crop: f=100mm

Ponadto bardzo często dobry prime 50mm daje znacznie lepszy obraz niż przeciętny (a więc w moim zasięgu finansowym) tele 300mm (zwykle zoom).

Ale nie 6x lepszy.
Po za tym w tele znacznie łatwiej (=taniej) uzyskać lepszą jakość niż w szerokim.

[steku]

Po za tym w tele znacznie łatwiej (=taniej) uzyskać lepszą jakość niż w szerokim.

Z drugiej strony znacznie łatwiej uzyskać wysoką jakość w osi obiektywu niż przy krawędziach kadru, a przy kadrowaniu centralnym mielibyśmy tylko to co jest blisko osi.