Pokaż wyniki od 1 do 7 z 7

Wątek: 24-70/2,8 - co z nim jest nie tak?

Mieszany widok

  1. #1
    Coś już napisał
    Dołączył
    Dec 2006
    Posty
    50

    Domyślnie 24-70/2,8 - co z nim jest nie tak?

    Witajcie ponownie,

    Zainteresowalem sie blizej szkielkiem wymienionym w tytule, zaczalem od przejrzenia, na tym forum, watkow typu 24-70 versus 24-105 etc. Zajrzalem tez w miejsca, ktore wyrzucil mi google. Po tej dawce teorii mam pytanie - co jest nie tak z tym szklem? Czy byc moze, ze taki producent jak canon rzuca na rynek egzemplarze, ktore nie trzymaja jakosci? I to w dodatku w tej serii z czerwonym paskiem?
    Szukam szkla, ktore mogloby mi sie wstrzelic pomiedzy 17-40 i 70-200. Ten 24-70 bylby chyba idealny, ale jesli faktycznie kupowanie tego szkla to loteria, to moze wybrac cos innego? Doradzcie, prosze.

  2. #2
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Sep 2006
    Posty
    46

    Domyślnie

    optycznie calkiem przyzwoicie. duży, ciężki i nieporęczny.
    jeśli ci nie podejdzie konkretna sztuka, to masz 10dni na zwrot towaru bez podania przyczyny. w czym problem..
    Pozdrawiam
    Slick

  3. #3
    Cenzor Awatar MacGyver
    Dołączył
    Apr 2006
    Miasto
    Wrocław
    Wiek
    47
    Posty
    7 043

    Domyślnie

    Skoro znalazłeś wątki o 24-70 to trzeba było to pytanie zadać w którymś z nich a nie zakładać nowy !
    Polecam lekturę regulaminu.
    Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj

  4. #4
    Pełne uzależnienie Awatar Mellan
    Dołączył
    May 2007
    Miasto
    Poznań
    Wiek
    59
    Posty
    1 851

    Domyślnie

    ja na swoj 24-70 nie narzekam.ponoc bywalo wczesniej,ze czesciej zdarzaly sie wadliwe egzemplarze,ale jak mi mowiono,canon poprawil ich jakosc i sprzedawane z nowych serii sa przyzwoite.zreszta,jak kupujesz,to potestuj troche,chociazby na gazecie,i sam ocenisz czy odpowiada ci ostrzenie tego egzemplarza,czy nie.
    C-F-K - forever

  5. #5
    Początki nałogu Awatar Arche121
    Dołączył
    Aug 2006
    Miasto
    Trójmiasto
    Posty
    288

    Domyślnie

    witam,mój egzemplarz kupiłem od Tomiego z Allegro-nie mam żadnych zastrzeżeń,szkło jak najbardziej polecam

  6. #6
    Coś już napisał
    Dołączył
    Jan 2007
    Miasto
    Berlin
    Posty
    66

    Domyślnie

    Nie bardzo rozumiem, w czym problem. Z twojego pytania nie wynika, o co chodzi.
    Mam dwa egzemplarze. Jeden rocznik UQ (2002), a drugi UR (2003). Obydwa sprawują się bez zastrzeżeń. Optycznie? Nigdy ich nie porównywałem, ale nie widzę różnicy na powiększeniach, rzędu 60 do 100 cm z cropa 1.3x.

    Młodszy jakby się czasem zacinał. Właściwie to przy zoomowaniu następuje taki delikatny zgrzyt. Ale szkło ma niezły przebieg, więc ewentualnej awarii mogę się spodziewać.

    Optycznie - ostry, plastyczny, nieco ciepły, nawet jak na Canona, mniejszy kontrast niż stary 16-35/2.8 L USM i nowy 16-35/2.8 L II USM.

    Tyle, tak na szybko
    ::: Canon EOS 1D MkIII & Canon EOS 1Ds MkIII ::: Canon EOS 5D MkII ::: EF 16-35/2.8 L II USM ::: EF 24-70/2.8 L ::: EF 70-200/2.8 L IS ::: EF 300/2.8 L IS USM ::: EF 400/2.8 L IS USM ::: EF 600/4.0 L IS USM ::: Extender EF 1.4x II ::: Extender EF 2.0x II ::: Speedlite 580EX II :::

  7. #7
    Coś już napisał
    Dołączył
    Dec 2006
    Posty
    50

    Domyślnie

    Dziekuje za odpowiedzi. Przyjrzalem sie raz jeszcze "temu obiektywu" i nabralem przekonania, ze zoom w tym zakresie nie bedzie mi na razie potrzebny.

    Co do regulaminu - czytalem, owszem, ale pytanie, jak sie zdaje, zadajem w dziale "dla poczatkujacych". Jako poczatkujacy mialem obawy, ze dopisujac cos w "starym watku", pytanie przejdzie nie zauwazone. Pozdrawiam.

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •