canon 85 f/1.8 vs canon 100 f/2.8 macro

[mor_feusz]

Portretówka z pierścieniami nigdy nie będzie szkłem macro.

To wiem i zdaje sobie z tego sprawe

Jakość dobra (mam 85/1.8 i jeden pierścień pośredni Canona) ale ostrzenie i zmienianie pierścieni bywa dalece uciążliwe.

Tego sie spodziewam. Wiem sze szkielko trzeba odkrecic, poodczepic z pierscieniem

Jeśli bardziej potrzebna Ci teraz portretówka to wymieniaj, jeśli szukasz szkła uniwersalnego do obu zastosowań to to już się nie uda :-)

hehe. To wiem. Nie moge miec 2 w 1. Tylko chodzi o to ze widoczki robie - 24-105 naddaje sie bardzo - z efektow jestem zadowolony. Coraz bardziej podobaja mi sie portrety z mala GO. z 100 sa super (ostre) tylko ze sie trzeba sie "nieco oddalic". Naogladalem sie zdjec z 85tki (pewnie niepotrzebnie) i sam kiedys nia focilem - no i jakosc tego szkla to jak 100 tylko ze jasniejsza.

Ja wystawiałem foty makro z 85/1,8 i kenko ale nie pamiętam już gdzie.
Tu masz jeszcze raz próbkę, ale nie pamiętam jakie pierścienie zakładałem:

Dzieki za sample. Moim zdaniem bdb.

Nie jest to szkło do makro więc nie da się uzyskać takich efektów jak z 100 macro.

Wiadomo - ale te fotki zle nie sa

Do portretu nadaje się idealnie (na ff wg mnie lepiej niż na cropie), ale w Twoim przypadku ja bym się nie pozbywał 100macro a dokupił właśnie 50/1,4. To jest moim zdaniem lepsze szkiełko do portretu na cropa.
Zgadzam się z Macgyverem

Hm.... I pewnie tak zrobie. Aczkolwiek w niedalekiej przyszlosci przesaiadam zie z x1.6 na FF (mam inne plany na chwile obecna niz 5D MK II). Zdaje obie sprawe z tego ze 100 jeszcze lepiej bedzie na FF obrazowala. Za duzo chyba tego forum sie naczytalem i jakos do portretu wszyscy proponuja bardziej 85 niz 50. Portrecik zaczyna mnie interesowac.