Cytat Zamieszczone przez Misiek87 Zobacz posta
No wiec.... Jesli chodzi o testy takie z metra to ostrzyl dobrze. Jakies 5 na 6 prob trafionych. Potem testowalem z dalszej odleglosci na 1.4 i tutaj akurat juz jakies 50% trafionych i lekki BF sie ujawnil. A gdy juz szly test z okolo 20 metrow.... na moje oko 2 metrowy BF... Szkoda bo szlo naprawde solidnie wykonane, ale naprawde AF w porownaniu z 50 1.4 Canona to tragedia . Probowalem sobie znalezc jakis slupek stojacy i sprobowac go "oddzielic" od tla, ale Sigma jakos nie chciala w niego trafic . Canon bezproblemowo to robil.

Dlatego jak mi sie uda to jeszcze gdzies przetestuje takowa Sigme, jak nei to niestety padnie na Canona 28 1.8 .
A moze jednak stety, nie rozumiem dlaczego niestety.

To co napisales jest wlasnie potwierdzeniem tego o czym mowie, jesli sa dwa szkla (canon i zamiennik) i sa one podobne cenowo zawsze wybiore Canona, bo z reguly jesli nawet zamiennik jest o cos tam nie wiele lepszy to poprostu USM rzadzi. A AF to podstawa.
Cytat Zamieszczone przez MatusP Zobacz posta
Merauder - beczka naprawdę ma jakieś znaczenie dla portretów? Jakoś mi się nie wydaje... Dla architektury - na pewno, ale przy zdjęciach ludzi nic nie zauważysz. Gdyby beczka miała z 15-20% to tak, ale przy odchyleniu ok 2% (wg optycznych) - nie ma szans.
A nie bedziesz mial znieksztalcen, np wiekszego nochala, zwlaszcza, ze jest juz szeroko?