Sigma 30/1.4 czy Canon 28/1.8 - co wybrać?

[Jago]

Gdyby wziąć pod uwagę tylko cropa, to co bardziej polecacie: Sigmę 30/1.4 czy Canona 28/1.8? Trudno mi zdecydować...

Chyba z uwagi na USM bardziej kierowałbym się do Canona. Chociaż światło też jest kuszące. Jednak szybki AF jest sprawą ważną.

[aptur]

Gdyby wziąć pod uwagę tylko cropa, to co bardziej polecacie: Sigmę 30/1.4 czy Canona 28/1.8? Trudno mi zdecydować...

Zależy czy masz zamiar się przesiadać w najbliższym czasie na pełną klatkę. Jeśli nie to brałbym sigme 30/1.4
Jeśli tak to polecam canona 35/2
Canona 28/1.8 miałem i poza fajnym AF, budową czy bokehem optycznie to IMO słabe szkło.

[gwozdzt]

Gdyby wziąć pod uwagę tylko cropa, to co bardziej polecacie: Sigmę 30/1.4 czy Canona 28/1.8? Trudno mi zdecydować...

a to już znasz?

Test stałoogniskowych standardów do cyfry - Canon 28/1.8, Sigma 28/1.8, Sigma 30/1.4
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=5477

[aptur]

a to już znasz?

Test stałoogniskowych standardów do cyfry - Canon 28/1.8, Sigma 28/1.8, Sigma 30/1.4
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=5477

to ja jeszcze dorzucę to:
http://www.pbase.com/lightrules/28v30

[medic]

a ja POLECAM GORACO sigme...
mam , uzywam , i jestem meeega zadowolony...
gdyby co moge podrzucic rawa czy cos...

POLECAM

[piast9]

Sigma jest fajna Podobno są duże kłopoty z celnością AF i wiele obiektywów wymaga kalibracji. W moim przypadku całe szczęście nie mam takich problemów. Z 350D śmiga ładnie.

[christof]

Odświeżę może trochę wątek, bo ciągle się łamię, a w końcu coś trzeba kupić Najbardziej interesuje mnie f 1.8 - 2.0, przeznaczenie to przede wszystkim fotografowanie przy zastanym świetle w mieszkaniu w bloku dziecka :P Ma ktoś może jakieś ciekawe sample z tej kategorii, szczerze mówiąc, bardziej jestem zwolennikiem Canona, z tego co pisze Ken Rockwell "forget Sigma..." itd, ale z drugiej strony najbardziej zależy mi na przyjemniej głębi i ostrości, co z kilkudziesięciu przeczytanych artykułów wynika, że lepsze ma Sigma. Z trzeciej strony się zastanawiam (a nie mam jak tego sprawdzić), czy w codziennej fotografii różnice będą zauważalne. Jeżeli chodzi o kompatybilność z pełną klatką, to nie zależy mi na tym bo i tak nie przewiduje przesiadki.
Dzięki za ewentualne rady i sample

[aptur]

Odświeżę może trochę wątek, bo ciągle się łamię, a w końcu coś trzeba kupić Najbardziej interesuje mnie f 1.8 - 2.0, przeznaczenie to przede wszystkim fotografowanie przy zastanym świetle w mieszkaniu w bloku dziecka :

Jeśli body 350D to bierz canona
Krótko - sigma lepsza optycznie a canon ma nieco lepszy AF.

Miałem canona z 30D
subiektywnie:
wady:używalny od f2.2, mydlany po rogach (już na cropie) , szybko traci kontrast pod światło

zalety: dobry AF, budowa, fajne kolory

Podobno są egzemplarze używalne od f1.8 ale ja takich nie widziałem.

[christof]

Jeśli body 350D to bierz canona
Krótko - sigma lepsza optycznie a canon ma nieco lepszy AF.

Miałem canona z 30D
subiektywnie:
wady:używalny od f2.2, mydlany po rogach (już na cropie) , szybko traci kontrast pod światło


zalety: dobry AF, budowa, fajne kolory

Podobno są egzemplarze używalne od f1.8 ale ja takich nie widziałem.

I tu też trzeba trafić na dobry, myślałem, że takie rzeczy to tylko w Sigmie...
Body to właśnie 30D. Z tego co piszesz na 1.8 odpada, szkoda :/

[justanimage]

a to już znasz?

Test stałoogniskowych standardów do cyfry - Canon 28/1.8, Sigma 28/1.8, Sigma 30/1.4
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=5477

czegos tu nie rozumiem...
na fotopolis sigma 28 ma identyczną rozdzielczosc jak sigma 30 (na pełnej dziurze wypada nawet minimalnie lepiej w rogach!)

tymczasam na optycznych Sigma 28 zostala totalnie zjechana i testy pokazuja dramatycznie niska rozdzielczosc:
http://www.optyczne.pl/4.4-Test_obie...ć_obrazu.html

"Jeśli mamy być szczerzy jakość obrazów uzyskiwanych dla przesłon poniżej f/4.0 jest zła, a dla zakresu 1.8-2.2 wręcz żenująco niska."

Skad takie różnice? Komu wierzyć?