Sigma 30/1.4 czy Canon 28/1.8 - co wybrać?

[Czacha]

No widzisz, dla mnie ważniejszy jest obraz który obiektyw generuje [...] AF jest sprawą drugorzędną dla mnie.

A jak ma sie to do Twojego podpisu w stopce?

[mate00sh]

A jak ma sie to do Twojego podpisu w stopce?

Ma się bardzo dobrze Dla mnie ważny jest obraz całościowo: bokeh, kolory (tak zwana "plastyka"). Ostrość jest ważna, ale bez przesady.

[Merauder]

No widzisz, dla mnie ważniejszy jest obraz który obiektyw generuje - C 28 1.8 przegrał z kretesem z Sigmą 24 1.8 w moich oczach. AF jest sprawą drugorzędną dla mnie.

A dla mnie porownujac obrazy tych dwoch szkiel to przepasci zadnej nie ma. Roznica jest w moim mniemaniu nie wystarczajaca, aby byla warta takiej loterii z AFem. Masz troche lepszy obraz kosztem braku w ogole niektorych ujec ze wzgledu na AF.

Tez dlugo prowadzilem porownania, ogladalem fotki z oby dwoch etc zanim kupilem C28 1.8. W tej chwili postapil bym tak samo, zwlaszcza po zobaczeniu tego co moze wyrabiac AF owej sigmy u znajomej na 40D.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ale zgadzam sie, ze jezeli AF dla Ciebie malo wazny to dobry wybor (dobrze, ze wazniejsza nie jest jakosc wykonania oslony ).

[mate00sh]

Jak potrzebuję pewnego i szybkiego AF'a to biorę 17-55. Sigmy używam wtedy, gdy AF mogę sobie wyłączyć.

[Merauder]

Jak potrzebuję pewnego i szybkiego AF'a to biorę 17-55. Sigmy używam wtedy, gdy AF mogę sobie wyłączyć.

Nie mysl ,ze chce sie klocic z Toba czy cos, poprostu ja uwazam AF za jedna z glownych kryteriow jesli chodzi o szkla.

[mate00sh]

Nie mysl ,ze chce sie klocic z Toba czy cos, poprostu ja uwazam AF za jedna z glownych kryteriow jesli chodzi o szkla.

Ale jak dobrze napisałeś - Ty uważasz. Ja uważam inaczej. Nawet używam (o zgrozo) obiektywów bez AF w ogóle...
Każdy ma inne priorytety - dla mnie plastyka obrazu, dla Ciebie szybki AF. Nie dogadamy się na ten temat.

[Merauder]

Ale jak dobrze napisałeś - Ty uważasz. Ja uważam inaczej. Nawet używam (o zgrozo) obiektywów bez AF w ogóle...
Każdy ma inne priorytety - dla mnie plastyka obrazu, dla Ciebie szybki AF. Nie dogadamy się na ten temat.

No ja rowniez mam jedno szklo bez AFa. A co do dogadania sie to choc jak najbardziej szanuje Twoje zdanie to dla mnie poprostu wzrost jakosci obrazu w tej sigmie w stosunku do Canona nie jest na tyle duzy, aby rekompensowac problemy sigmy z AFem.

[mate00sh]

No ja rowniez mam jedno szklo bez AFa. A co do dogadania sie to choc jak najbardziej szanuje Twoje zdanie to dla mnie poprostu wzrost jakosci obrazu w tej sigmie w stosunku do Canona nie jest na tyle duzy, aby rekompensowac problemy sigmy z AFem.

Problemy z AF-em w 24 1.8 są sporadyczne (aczkolwiek nie jest to jakiś demon szybkości, brak HSM). Uwierz mi, bardzo chciałem kiedyś kupić 28 1.8 ale trzy różne egzemplarze skutecznie mi to wybiły z głowy.

[Merauder]

Problemy z AF-em w 24 1.8 są sporadyczne (aczkolwiek nie jest to jakiś demon szybkości, brak HSM). Uwierz mi, bardzo chciałem kiedyś kupić 28 1.8 ale trzy różne egzemplarze skutecznie mi to wybiły z głowy.

Porownanie jest tutaj w tym temacie do konkretnie 30 1.4, a akurat on dobra slawa co do AF sie nie cieszy.

Co do C28 1.8 to chyba jestem jakims szczesciarzem, bo pojechalem i pierwszy egzemplarz przetestowany na sprzedawcy byl bdb.

Wiesz, co ja mysle podobnie do Ciebie poniekad czyli zalezy komu na czym zalezy, tylko z drugiej strony dlaczego ktos ma dawac tyle samo kasy, o ile nie wiecej za zamiennik, w ktorym AF jest srednio uzywalny, mogli zrobic manuala kilka stowek tanszego.

[mate00sh]

Wcześniej pisałem o 24 1.8, natomiast 30 1.4 miałem na aparacie dwa razy w sklepie i nie zauważyłem wtedy problemów z AF'em, ale to była dość krótka, więc nie będę bronił jej Rejtanem.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
dość krótka zabawa miało być