Strona 14 z 32 PierwszyPierwszy ... 4121314151624 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 131 do 140 z 314

Wątek: Sigma 30/1.4 czy Canon 28/1.8 - co wybrać?

Mieszany widok

  1. #1
    Początki nałogu
    Dołączył
    Jan 2009
    Posty
    267

    Domyślnie

    Ja znalazlem w sklepie Sigme 30 1.4 i jutro jade 70 km zeby ja przetestowac niestety jest tylko jedna sztuka wiec jak bedzie kicha to niestety wracam do domu bez szkla ...
    Biore ze soba laptopa i sprawdze sobie na kompie bf i ff jak sie uda. W MediaMarkt beda polowe warunki ale co zrobic

  2. #2
    Początki nałogu
    Dołączył
    Jan 2009
    Posty
    267

    Domyślnie

    No wiec.... Jesli chodzi o testy takie z metra to ostrzyl dobrze. Jakies 5 na 6 prob trafionych. Potem testowalem z dalszej odleglosci na 1.4 i tutaj akurat juz jakies 50% trafionych i lekki BF sie ujawnil. A gdy juz szly test z okolo 20 metrow.... na moje oko 2 metrowy BF... Szkoda bo szlo naprawde solidnie wykonane, ale naprawde AF w porownaniu z 50 1.4 Canona to tragedia . Probowalem sobie znalezc jakis slupek stojacy i sprobowac go "oddzielic" od tla, ale Sigma jakos nie chciala w niego trafic . Canon bezproblemowo to robil.

    Dlatego jak mi sie uda to jeszcze gdzies przetestuje takowa Sigme, jak nei to niestety padnie na Canona 28 1.8 .

  3. #3
    Początki nałogu
    Dołączył
    Nov 2008
    Miasto
    Gdańsk
    Wiek
    31
    Posty
    442

    Domyślnie

    Merauder - beczka naprawdę ma jakieś znaczenie dla portretów? Jakoś mi się nie wydaje... Dla architektury - na pewno, ale przy zdjęciach ludzi nic nie zauważysz. Gdyby beczka miała z 15-20% to tak, ale przy odchyleniu ok 2% (wg optycznych) - nie ma szans.

  4. #4
    Pełne uzależnienie Awatar Merauder
    Dołączył
    Jul 2008
    Miasto
    Myslovitz
    Wiek
    43
    Posty
    1 092

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Misiek87 Zobacz posta
    No wiec.... Jesli chodzi o testy takie z metra to ostrzyl dobrze. Jakies 5 na 6 prob trafionych. Potem testowalem z dalszej odleglosci na 1.4 i tutaj akurat juz jakies 50% trafionych i lekki BF sie ujawnil. A gdy juz szly test z okolo 20 metrow.... na moje oko 2 metrowy BF... Szkoda bo szlo naprawde solidnie wykonane, ale naprawde AF w porownaniu z 50 1.4 Canona to tragedia . Probowalem sobie znalezc jakis slupek stojacy i sprobowac go "oddzielic" od tla, ale Sigma jakos nie chciala w niego trafic . Canon bezproblemowo to robil.

    Dlatego jak mi sie uda to jeszcze gdzies przetestuje takowa Sigme, jak nei to niestety padnie na Canona 28 1.8 .
    A moze jednak stety, nie rozumiem dlaczego niestety.

    To co napisales jest wlasnie potwierdzeniem tego o czym mowie, jesli sa dwa szkla (canon i zamiennik) i sa one podobne cenowo zawsze wybiore Canona, bo z reguly jesli nawet zamiennik jest o cos tam nie wiele lepszy to poprostu USM rzadzi. A AF to podstawa.
    Cytat Zamieszczone przez MatusP Zobacz posta
    Merauder - beczka naprawdę ma jakieś znaczenie dla portretów? Jakoś mi się nie wydaje... Dla architektury - na pewno, ale przy zdjęciach ludzi nic nie zauważysz. Gdyby beczka miała z 15-20% to tak, ale przy odchyleniu ok 2% (wg optycznych) - nie ma szans.
    A nie bedziesz mial znieksztalcen, np wiekszego nochala, zwlaszcza, ze jest juz szeroko?
    7D | 450D | C10-22 3.5-4.5 | S8 3.5 Fish | C28 1.8 | C50 1.4 | C85 1.8 | 430EX II | Phottix|

  5. #5
    Początki nałogu
    Dołączył
    Nov 2008
    Miasto
    Gdańsk
    Wiek
    31
    Posty
    442

    Domyślnie

    A nie bedziesz mial znieksztalcen, np wiekszego nochala, zwlaszcza, ze jest juz szeroko?[/QUOTE]

    Od takiej dystorsji na 100% nie. 85L ma dystorsję ok. 1,3% na FF i jakoś nikt nawet nie próbuje jęczeć. myślę, że nawet fotografując linijki Sigmą nie zauważysz dużego przekrzywienia. Duży nochal na zdjęciu może sprawić tylko bliskość rzeczonego nosa do obiektywu.

  6. #6
    Pełne uzależnienie Awatar Merauder
    Dołączył
    Jul 2008
    Miasto
    Myslovitz
    Wiek
    43
    Posty
    1 092

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez MatusP Zobacz posta

    Od takiej dystorsji na 100% nie. 85L ma dystorsję ok. 1,3% na FF i jakoś nikt nawet nie próbuje jęczeć. myślę, że nawet fotografując linijki Sigmą nie zauważysz dużego przekrzywienia. Duży nochal na zdjęciu może sprawić tylko bliskość rzeczonego nosa do obiektywu.
    W takim razie ok, co do odleglosci pelna zgoda. Natomiast reszta argumentow zostje na czele wlasnie z AFem.
    7D | 450D | C10-22 3.5-4.5 | S8 3.5 Fish | C28 1.8 | C50 1.4 | C85 1.8 | 430EX II | Phottix|

  7. #7
    Bywalec Awatar christof
    Dołączył
    Nov 2007
    Miasto
    Wrocław
    Wiek
    42
    Posty
    203

    Domyślnie

    Swojego czasu też długo miałem dylemat co do powyższych obiektywów, testy na Odrzańskiej we Wrocławiu trochę mnie zniechęciły do Sigmy 30 (szczególnie AF powyżej 2m). Zaakceptowałem Canona i nie żałuję decyzji, co prawda używalna przysłona dla mnie to 2.2, jest już naprawdę bardzo ostro, ale czasami zdarza mi się robić na 2.0, b rzadko na 1.8 i nie jest powiedziane, ze będzie zupełne mydło (chociaż nie ma co liczyć na żyletę, przynajmniej w moim egzemplarzu). To co mnie trochę drażni na zewnątrz to aberracja chromatyczna, przy scenach z kontrą jest często bardzo duża. Natomiast w mieszkaniu nie zdejmuje tego szkła z puszki fotografując synka: przykład na forum, Tamron 17-50 2.8 poszedł w odstawkę, bo nawet na 2.8 Canon 28 to zupełnie inna liga.
    Poniżej zdjęcie z grudnia na 1.8 i crop z jpga prosto z puszki (bez wyostrzania) tylko zmniejszone w PS i zapisane z jakością 10/12.
    Crop 100%:

  8. #8
    Pełne uzależnienie Awatar aptur
    Dołączył
    Oct 2005
    Posty
    3 837

    Domyślnie

    Na tym samplu ładnie widać że ten obiektyw szybko traci kontrast. Mój egzemplarz używałem od f2.2. Miał fajny bokeh, kolory i celny AF ale generalnie to mnie rozczarował. Ze względu na mydło w rogach ciężko było robić portrety całej sylwetki z innym niż centralnym kadrowaniem.

  9. #9
    Pełne uzależnienie Awatar Merauder
    Dołączył
    Jul 2008
    Miasto
    Myslovitz
    Wiek
    43
    Posty
    1 092

    Domyślnie

    Z tego co prezentuja sample to mydlo w rogach jest, ale na pelnej dziurze. Nawet w srodku przy pelnej dziurze nie jest zyleta, ale akceptowalnie. Jednak dla mnie wartosci F 2.0/2.2 w dalszym ciagu sa warte kupienia tego obiektywu.

    Co do sampla kolegi to powiem tyle, ze 100% crop tak naprawde na nie wiele sie zda, bo kto z nas wywoluje fotki w wielkosciach odpowiadajacych 100 % rozmiarom matrycy, albo kto pokazuje je w tej formie komukolwiek, nie mowiac juz o tym, ze obrobka pokroju wyostrzania przy wolaniu z RAWa to teraz prawie standrad. Tutaj wkraczamy powoli w sfere ogladania 100% cropow tablic testowych. Ja dziekuje.

    Co do kontrastu to faktycznie mozna by powiedziec mgielka nawet, jednak to zdjecie robione chociaz w zimowym, ale pelnym sloncu. Kontrast bylby tez lepszy przy 2.0/2.2.

    Zalezy kto do czego potrzebuje, ja raczej do wnetrz tj portret domowo/albumowy i do szerszych ujec w kosciele. Jesli mialby to byc moj obiektyw plenerowy do portretow to bym sie zastanowil.
    Ostatnio edytowane przez Merauder ; 04-08-2009 o 17:28
    7D | 450D | C10-22 3.5-4.5 | S8 3.5 Fish | C28 1.8 | C50 1.4 | C85 1.8 | 430EX II | Phottix|

  10. #10
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Apr 2006
    Miasto
    Śląsk
    Wiek
    43
    Posty
    2 348

    Domyślnie

    Merauder, po prostu napaliles sie na canona i masz do tego pelne prawo.. kupuj, pewnie bedziesz zadwolony.. ja sie rok temu napalilem sigme i bardzo czesto korzystam z 1,4 - dla mnie to byl lepszy wybor i nie narzekam na af - nawet gdy jest ciemno :-)

    tak czy owak - nie ma szkiel idealnych a w tej polce cenowej obydwa sa na podobnym poziomie :-)

    milego :-)

Strona 14 z 32 PierwszyPierwszy ... 4121314151624 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •