Obiektyw G2, a obiektywy 'lustrzankowe'

[ArQ]

Ano mniej wiecej na tyle wychodzi. Choc lepszy standard to miec zestaw szkiel drozszy od samego body, a jeszcze lepszy to szkla co najmniej 3 razy drozsze niz body.

Niestety powoli zaczynam to zauwazac

Czy naprawde jest az tak zle z tymi obiektywami wymiennymi?

Nie, jest z nimi bardzo dobrze... nie rozumiem o czym mowa...

Hmm, jakby to ujac... Przegladajac wszelkie fora mozna odniesc wrazenie, ze wszelkie szkla o cenie, powiedzmy ponizej 1tys. zl, to szmelc, na ktory nie warto zwracac uwagi. Biorac teraz pod uwage, to co napisales o produkcji takich szkiel [za co wielkie dzieki ], kazde jedno powinno byc lepsze od kompaktowego G2. I teraz tak: ja ze swojego G2 bylem zadowolony, rozne niedoskonalosci dalo sie jakos obejsc, a nawet zmusic go do malej glebi ostrosci. A zeby byc zadowolonym ze szkla wymiennego, to trzeba na nie dac ze 2x tyle, co dostalem za G2 Tak wynika m.in. z Twoich wypowiedzi m.in. na tym forum.
No to ja sie pytam: jak to jest? Z taniego G2 mozna uzyskiwac przyzwoite foty, a z taniego szkla wymiennego nie???
Chodzi mi tez o to, ze majac ograniczony budzet chcialoby sie uslyszec jakas madra rade odnosnie wyboru taniego dobrego szkla, a nie tylko: kup Mercedesa [sorki, wiem, ze nie lubicie porownan z samochodami ]
Nie traktujcie tego jak jakis atak, a raczej jako przyczynek do dyskusji. Moze wypowiedzialby sie ktos, kto wlasnie przezyl podobna przesiadke...
[o ile sie nie myle Vitez, to chyba kiedys miales G3 - chyba, ze mi pamiec zawodzi ]

pzdr

ArQ