To fakt ale póki co to nic nadzwyczajnego z tego jego hands on nie wynika. Zieeeeeeeeeeew.Zamieszczone przez akustyk
(...)a z innej bajki, Askey znowu strzela z d* i wali darmowa promocje nieistniejacym aparatom Nikona w chwili, kiedy ludzie potrzebuja rzetelnej informacji o istniejacych korpusach Canona. nic tylko pogratulowac bezstronnosci
Następny? Boszzz....:rolleyes:.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
To się spóźnił, bo takie porównanie dawno już zrobił canik...
i odporny jest ...
To co mi się podoba w nikonie d300 to fakt iż został on pozbawiony wielu marketingowych cięć na które canon zdecydował się w 40d.
Warto wymienić choćby kilka z wielu funkcji które rzeczywiście podnosza komfort uzytkowania i za które warto dopłacić w przypadku nikona d300 są to według mnie :
- pokrycie 100% obrazu w wikeszym i jasniejszym wizjerze
- prawdziwy rarytas w postaci swietnego ekranu lcd!
- mozliwosc samodzielnej kalibracji szkiel
- uzyteczne iso 6400
- ergonomia
- 12 mp pikseli
- auto iso z prawdziwego zdarzenia
co bym ewentualnie zapozyczył z canona 40d?
Na pewno swietne menu,silent mode,picture styles i format sraw.....a i bym zapomniał - programy tematyczne, duży plus dla canona za to że je zostawił w 40-ce!
Ostatnio edytowane przez canik ; 23-09-2007 o 13:54
Zastanawiam się nad przydatnością sraw
sraw to małe rawy dla kogos kto ma nieco wolniejszy komputer jak znalazł bo zdecydowanie latwiej ,szybciej i przyjemniej obrabia sie mniejszy plik od wiekszego o prawie 3 razy.Pozatym zajmuje on malo miejsca na karcie pamieci dzieki czemu swietnie zastepuje jpega.Nie trzeba tez bedzie juz czekac kilku sekund az aparat zapisze rawa i pokaze podglad.Z pewnością nie każdy potrzebuje robić zdjęcia w najwyższej rozdzielczości, ale chciałby korzystać z surowego zapisu.Takie sa moje osobiste odczucia.
Canik; a skad Ty wiesz, że d300 ma użyteczne iso 6400. osobiście szczerze w to wątpię. Dziwi mnie mania porównywania na siłę możliwości c40 i d300, skoro ten drugi to na razie taki bardziej teoretyczny jest, a jak już się w końcu pojawi to będzie kosztował około 6500 (w porównaniu do jakiś 3800 za canona 40). Co do ergonomii nikona, to też mam inne zdanie i mnie osobiście ergonomia canona z grubsza pasuje. Proponuję z tymi wszystkimi wyrokami poczekć aż się jakieś sample z tego d300 pokażą. Zobaczymy czy warto dopłacać 2500 zł.
a skad wiesz czy to bedzie 2,500 czy tez 1,500 ? Zarzucasz mi ze rokuje a sam nie jestes lepszy tym bardziej ze ja opieram sie na specyfikacji a nie na jakosci zdjec której jeszcze raczej nikt na oczy nie widziałZobaczymy czy warto dopłacać 2500 zł.
skoro sony udalo sie zrobic uzyteczne iso 6400 majac w pamieci alpha 100 to czemu nikon mialby byc gorszy?a skad Ty wiesz, że d300 ma użyteczne iso 6400. osobiście szczerze w to wątpię.
Ostatnio edytowane przez canik ; 23-09-2007 o 17:55
i z tej specyfikacji wyczytałeś, że d300 ma użyteczne iso 6400?a skad wiesz czy to bedzie 2,500 czy tez 1,500 ? Zarzucasz mi ze rokuje a sam nie jestes lepszy tym bardziej ze ja opieram sie na specyfikacji a nie na jakosci zdjec której jeszcze raczej nikt na oczy nie widział
skończyłeś udowadniać, że 40d jest lepsze od 5d i zabierasz się za udowadnianie, że d300 jest najlepszy?
o lepszej ergonomii nikona tez przeczytałeś w specyfikacji?
no a jak? Zapytalem go jaki ma teraz aparat - nie odpowiedzial...
