Skoro - jak już ustalono niezbicie (choćby w tym wątku powyżej) - Nikon już ma pozamiatane na rynku profesjonalnym, to pozostaje mu pakować co się da (dostać od Sony) w D300 - o na przykład takiego.
A gdybając - Sony mogło kupić K-M, żeby mieć mocniejszą pozycję w aliansie Sony-Nikon. I wtedy owo trzecie miejsce dla Canona, to byłaby tylko kurtuazja/zasłona dymna dla Nikona.
EOS - conditio sine Kwanon...
w tym aliansie to Sony produkuje matryce. z pomoca Nikona, ale ostatecznie to Sony moze dyktowac warunki. dzial produkcji matryc i tak przyniesie im kase z malpek i wszelkich ich pociotkow, a rezygnacja z bawienia w matryce dla lustrzanek nie warunkuje przetrwania Sony.Zamieszczone przez Bahrd
tymczasem dla Nikona brak matryc od Sony oznacza... przerzucenie calego marketingu na wypranie uzytkownikom mozgu, ze klisza filmowa "to jest to"de facto, Nikon jest w takim praniu mozgu niezly, bo nawet udalo mu sie przekonac mnostwo swoich fanatykow, ze DX jest lepsze niz FF
jesli juz, to zakup Minolty pokazal zaangazowanie Sony w DSLR i nieco podbil na duchu Nikona, a przynajmniej daje troche wieksza nadzieje, ze ten temat to nie jest tylko epizod w dziejach Sony, jak wiele wielkich koncernow, znanego zreszta z niemalej nonszalancji wzgledem technologii
Ich zbójeckie prawo, żeby sobie tak folgować.
Ja czekam teraz aż Nikon się (a może już to zrobił) pozbędzie uprzedzeń i odda elektronikę w ręce Sony, sam skupi się na tym co robi najlepiej i wszyscy (oprócz grupy ortodoksów) będą zadowoleni z nowych aparatów.
EOS - conditio sine Kwanon...
