To nie testy tylko radosne pstryki kogoś kto dorwał puszkeZamieszczone przez arra
Zanim w sklepach się nie pojawi to do takich pokazów trza podchodzić bardzo ostrożnie.
To nie testy tylko radosne pstryki kogoś kto dorwał puszke
Zanim w sklepach się nie pojawi to do takich pokazów trza podchodzić bardzo ostrożnie.
o boże nie!
jak to ma być prawda, to wolę nie patrzeć. ISO 400 jest dla mnie słabe, żeby nie powiedzieć tragiczne. Wyżej tylko papka, przemielona softem, dramat. Nigdy bym tego nie zamienił z 20D, za żadne skarby. Wiadomo - niczego nie będę pewny do momentu pojawienia się w sklepach, ale chyba nie dawali tej puszki pierwszemu lepszemu riksiarzowi do próbowania? Po szybkostrzelności w RAW to drugi niepokojący sygnał. Oby fałszywy.
Też mi się zdaje że jeszcze zbyt wcześnie na jakieś konkretniejsze wnioski. Póki co jeszcze chyba finalnego softu nie ma.To nie testy tylko radosne pstryki kogoś kto dorwał puszke
Zanim w sklepach się nie pojawi to do takich pokazów trza podchodzić bardzo ostrożnie.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Weźmy jeszcze pod uwagę to, że wszystko cykane jest w jpg-ach. Powiem, że sam dość długo waliłem wszystko w jpg-ach ale dopiero seria RAW dała mi naoczne różnice jak soft aparatu potrafi spitolić kadr cyknięty w jpg. Soft w puszce finalny nie jest, miejmy nadzieję że algorytm zapisu do jpg trochę jeszcze podszlifują. RAWa z tej puszki jeszcze nie widziałem, Nikon Capture NX do wołania RAW pewnie też jeszcze nie do końca gotowy...
o boże nie!
jak to ma być prawda, to wolę nie patrzeć. ISO 400 jest dla mnie słabe, żeby nie powiedzieć tragiczne. Wyżej tylko papka, przemielona softem, dramat. [...]
miałem w rękach D300 i D3. Zrobiłem nimi zdjęcia. D3 naprawdę jest niesamowity. Przejścia tonalne rewelka, a szumy bardzo niskie. Robiłem zdjęcia z 200mm f/2. ale krótko.
Natomiast D300 porobiłem zdjęcia w nocy, w świetle średnim. Potem obejrzałem sobie na laptopie. Szumy miał na poziomie Canona 20D, którego znam, bo używam.
Ale trzeba podkreślić, że D3 w sumie już skończony, a D300 wciąż ma zmieniany software.
nie mam zdjęć, bo nie robiłem na swojej karcie.
Poczekajmy na egzemplarze w sprzedaży. Porównamy i zobaczymy. Ale puszka D300 bardzo fajna, szkoda tylko, że ISO zmienia się po lewej u góry. W Canonie właśnie to mi się podoba, że ISO jest pod palcem prawej ręki
Dla mnie Nikon i Canon są już na bardzo wysokim poziomie.
Dla mnie liczy się teraz nie jakość zdjęć, która jest u obu super. Teraz przyglądam się raczej drobiazgom, ergonomii oraz obiektywom.
Mam Canona i jest super. Ale Nikon też nie gorszy. Kwestia potrzeb.
Ostatnio edytowane przez Kenso ; 29-09-2007 o 18:33
Czepiasz się....strażak jest przysmażony ogniem....dlatego tak wyglądapatrząc na te zdjęcia odniosłem wrażenie, że 3/4 grających w stanach w kosza to biali
pokażcie fotki z cieniami, trudne, takie gdzie będzie się dało coś powiedzieć więcej. Pokazują ISO 6400 na dopalonej reflektorami reporterskimi sali. Mało.
małpka na ISO 1600 wygląda naprawdę dobrze....co byś nie napisał to i tak nie zniechecisz potencjalnych przyszłych nabywców D3 a nawet D300, chociaż ten drugi ma trochę znaków zapytania.
pozdrawiam
Canon+Nikon+Manfrotto+Hama+Lowepro:smile: =15kg:sad:
Ale tu nie chodzi o zniechęcanie. Po prostu są tacy, którzy nie mają obowiązku się zachwycać.Czepiasz się....strażak jest przysmażony ogniem....dlatego tak wygląda
małpka na ISO 1600 wygląda naprawdę dobrze....co byś nie napisał to i tak nie zniechecisz potencjalnych przyszłych nabywców D3 a nawet D300, chociaż ten drugi ma trochę znaków zapytania.
pozdrawiam
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
bingo.
Eko-mar moja wypowiedź krytyczna odniosła się wprost do linków z kioskiem i smutnym panem podanych przez roofman'a, gdzie cienie są fatalne przy ISO 400. Małpka i owszem bardzo dobra, tylko znów ktoś zrobił wszystko aby był nadmiar światła, podobnie jak wspominany już wcześniej kubek, czy koszykarze. Te dwa przykłady po prostu ze sobą nie współgrają - jeden zachwyca, drugi to jakaś kpina.
Jeżeli ktoś chce kupić D300 to z bogiem. Co ja niby mam do tego?
Kubaman, a tego nie skomentujesz ?..... ta kolorowa sraczka to skąd się wzięła na fotce z Mareczka, nie wspominając o innych szczegółach, przecierz robione w tych samych warunkach
Canon+Nikon+Manfrotto+Hama+Lowepro:smile: =15kg:sad:
zaraz zaraz.. czy ty aby przypadkiem nie prowadzisz jakiejś agitacji?
Ja nie twierdzę, że 1DMk3 jest lepszy od D3. Nawet nie twierdzę, że jest lepszy od D300. To ty twierdzisz zdaje się na odwrót.
Kurcze, porównanie puszki APS-H z pełną klatką pokazuje że pełna klatka ma nieco mniej szumów i lepszą plastykę. I co? Chyba tak powinno być, czy nie?
Dlaczego wy wszyscy nie potraficie powiedzieć, czy coś jest dobre czy nie, tylko się cieszycie jak dzieci, że "oni mają gorzej".
Pomijając D3, powrócę tematycznie do mojej wypowiedzi któą skrytykowałeś. Tak jak pisałem oceniałem sample z D300 podlinkowane przez roofmana, mogę to powtórzyć trzeci raz jeśli nie dociera. I jeśli ten aparat tak się będzie zachowywał w cieniach przy ISO 400, to nie będzie żadnego rozwoju, a 5D Mk2 będzie miał jedynie 3 calowy monitor 1200x800 RGB.
