Nowości od Nikona? (matryca, puszki itd)

[McKane]

W EXIFie stoi jak byk: Noise reduction = OFF.

EXIF EXIFem ale w przypadku d40 (chyba) chlopaki na optyczne.pl udowodnili ze niekoniecznie off oznacza ze aparat czegos sam nie zrobi zeby bylo lepiej. Tam chodzilo albo o odszumianie albo o wyostrzanie.

Moim zdaniem po tym co widze Noise reduction = OFF wcale nie oznacza tego ze algorytmy przestaly dzialac.

Oczywiscie moge sie mylic.

Bez wzgledu na to zdjecia wygladaja naprawde niezle chociaz wolalbym zeby aparat nie robil nic bez mojej wiedzy.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Poza tym jeszcze jedna rzecz ciekawa ... na czystych bezszczegolowych jednolitych plaszczyznach nie ma szumu w ogole. Jak to mozliwe bez ingerencji programowej ?

[czornyj]

na czystych bezszczegolowych jednolitych plaszczyznach nie ma szumu w ogole. Jak to mozliwe bez ingerencji programowej ?

Tak samo jak w Canonie - zaawansowana, sprzętowa redukcja szumu na poziomie matrycy.

[McKane]

Tak samo jak w Canonie - zaawansowana, sprzętowa redukcja szumu na poziomie matrycy.

O przepraszam u mnie w Canonie nie ma czegos takiego.
Jak mam szum to taki sam wszedzie czy na jednolitych czy na skomplikowanych powierzchniach wszedzie taki sam.

A znam go dosyc dobrze bo wiekszosc moich zdjec jest robiona na iso1000-3200

[czornyj]

O przepraszam u mnie w Canonie nie ma czegos takiego.
Jak mam szum to taki sam wszedzie czy na jednolitych czy na skomplikowanych powierzchniach wszedzie taki sam.

A znam go dosyc dobrze bo wiekszosc moich zdjec jest robiona na iso1000-3200

Wg. "white papers" w matrycy Canona 5D na każdej lokacji sensora jest dodatkowy tranzystor odpowiedzialny za usuwanie szumu (oczywiście, piszę w wielkim uproszczeniu).

Zasadniczo Nikony to oczywiście inna broszka - dlatego też trudno wymagać, żeby charakterystyka ich szumu była identyczna, tym bardziej że na pewno zastosowano w tej matrycy nowinkę technologiczną nie stosowaną dotąd przez Canona (osobne konwertery A/D dla każdej kolumny sensorów).

[Bahrd]

Wg. "white papers" w matrycy Canona 5D na każdej lokacji sensora jest dodatkowy tranzystor odpowiedzialny za usuwanie szumu (oczywiście, piszę w wielkim uproszczeniu).

Zasadniczo Nikony to oczywiście inna broszka - dlatego też trudno wymagać, żeby charakterystyka ich szumu była identyczna, tym bardziej że na pewno zastosowano w tej matrycy nowinkę technologiczną nie stosowaną dotąd przez Canona (osobne konwertery A/D dla każdej kolumny sensorów).

Zgodzisz się zapewne, że "odszumianie w pikselu" daje efekty znacznie lepsze (w sensie zachowania szczegółów) niż późniejsze "odszumianie softem", gdziekolwiek by on nie był (w aparacie czy komputerze) i jak długo by nie liczył.
Te ostatnie odszumiacze z natury rzeczy - w mniej lub bardziej magiczny sposób - działają na sąsiadujących grupach pikseli.

[czornyj]

Zgodzisz się zapewne, że "odszumianie w pikselu" daje efekty znacznie lepsze (w sensie zachowania szczegółów) niż późniejsze "odszumianie softem", gdziekolwiek by on nie był (w aparacie czy komputerze) i jak długo by nie liczył.
Te ostatnie odszumiacze z natury rzeczy - w mniej lub bardziej magiczny sposób - działają na sąsiadujących grupach pikseli.

Zgodzę się, a co więcej jestem przekonany, że właśnie z taką metodą mamy tu do czynienia. Odszumianie sofware'owe zawsze skutkuje degradacją jakości, a po lekturze sampli ze strony Nikona zaryzykuję tezę, że jakości sampli @ 3200-6400 nic nie można zarzucić - na oko nie widać by nastąpił spadek nasycenia, kontrastu i ilości detalu, widać jedynie wzrost ilości szumu luminancyjnego. Trudno z dobrej jakości czynić tutaj zarzut i uznać tą przesłankę za dowód na zastosowanie odszumiania softwareowego.

Można by wysnuć taki wniosek po ew. zaobserwowaniu zjawiska "znikania detali", a'la amatorski D50. To ostatnie jest zaś mało realne w profesjonalnej puszce za 5k$

[Bahrd]

Trudno z dobrej jakości czynić tutaj zarzut i uznać tą przesłankę za dowód na zastosowanie odszumiania softwareowego.

Jeśli to nawet jest software'owy, to "zwycięzców się nie sądzi"
Natomiast zastanawiam się, na ile dodatkowe przetworniki A/D sprzyjają zmniejszeniu zakłóceń, które nazywamy szumem (a mogą pracując mniej intensywnie, bo tylko dla kanału a nie dla całej matrycy), a na ile redukują rozmaite regularne zakłócenia (bandingi itp.).

[roofman]

O przepraszam u mnie w Canonie nie ma czegos takiego.
Jak mam szum to taki sam wszedzie czy na jednolitych czy na skomplikowanych powierzchniach wszedzie taki sam.

Eeee tam.... fotka z 30D iso1600.
czy tu szumi na żółtym kolorze?

źródło

czy tu szumi w głębokim cieniu?

źródło

To przecież żadna nowość nie jest... fotki z prawie całkowitym poziomem czerni, bieli, lub któregoś z RGB przy iso1600 też nie mają wcale szumu. W półcieniach zawsze najwięcej wyłazi... Soft w puszce robi swoje, w jednych lepiej w innych gorzej.

[McKane]

Eeee tam.... fotka z 30D iso1600.
czy tu szumi na żółtym kolorze?

źródło

czy tu szumi w głębokim cieniu?

źródło

To przecież żadna nowość nie jest... fotki z prawie całkowitym poziomem czerni, bieli, lub któregoś z RGB przy iso1600 też nie mają wcale szumu. W półcieniach zawsze najwięcej wyłazi... Soft w puszce robi swoje, w jednych lepiej w innych gorzej.

Z zalozenia pomijam tak skrajne przypadki. Trudno zeby w miejscu gdzie jest 0.0.0 czy 255.255.255 wystapil szum. Wiadomo tez ze szum jest duzo mniej widoczy na swietne naswietlonych miejscach.

No i co z tego ... tutaj na zdjeciach sa miejsca slabo oswietlone bez szumu. Widac wyrazne kwadraciki ktore sa IMO efektem odszumiania. Juz sam fakt ze szum jest niemalze monochromatyczny powienien budzic powazne watpliwosci i podejrzenia ze nie wszystko chyba jest tam fair

Mozliwe tez ze Nikon wymyslil jakas super zarabista technologie i tak po prostu wygladaja zdjecia z jego nowych matryc.

No coz bez wzgledu na to co jest prawda efekt koncowy jest rewelacyjny.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Wg. "white papers" w matrycy Canona 5D na każdej lokacji sensora jest dodatkowy tranzystor odpowiedzialny za usuwanie szumu (oczywiście, piszę w wielkim uproszczeniu).

Zasadniczo Nikony to oczywiście inna broszka - dlatego też trudno wymagać, żeby charakterystyka ich szumu była identyczna, tym bardziej że na pewno zastosowano w tej matrycy nowinkę technologiczną nie stosowaną dotąd przez Canona (osobne konwertery A/D dla każdej kolumny sensorów).

No tak ale to rozwiazanie to zupelnie cos innego niz odszumianie programowe o ktorym pisalem.

[czornyj]

No i co z tego ... tutaj na zdjeciach sa miejsca slabo oswietlone bez szumu. Widac wyrazne kwadraciki ktore sa IMO efektem odszumiania. Juz sam fakt ze szum jest niemalze monochromatyczny powienien budzic powazne watpliwosci i podejrzenia ze nie wszystko chyba jest tam fair

Błąd w myśleniu polega na tym, że efekty uzyskiwane w Canonie uznajesz za referencyjne, tymczasem tu po prostu mamy do czynienia z zastosowaniem innej technologii.

Jeśli programowo usuwasz szum chromatyczny, spada nasycenie i kontrast, których tutaj nie brakuje. Kwadraciki są zwykle efektem kompresji jpeg.

Natomiast zastanawiam się, na ile dodatkowe przetworniki A/D sprzyjają zmniejszeniu zakłóceń, które nazywamy szumem (a mogą pracując mniej intensywnie, bo tylko dla kanału a nie dla całej matrycy), a na ile redukują rozmaite regularne zakłócenia (bandingi itp.).

Zastosowanie dodatkowych A/DC skraca dystans między sensorem a przetwornikiem. Osobny A/DC przypada nie na kanał, a na kolumnę sensorów. Ma to więc raczej wpływ na zmniejszenie klasycznych zakłóceń.