Nowości od Nikona? (matryca, puszki itd)

[eko-mar]

wygląda bardzo dobrze
mam dwa pytania: po pierwsze zdjęcie na "natywnej" czułości 3200 jest wyraźnie bardziej mydlane od tego na "natywnej" 6400. Z jakiś powodów zdjęcie na 6400 jest - pomimo utraty jakości - bardziej kontrastowe. Czy to może oznaczać, że 6400 natywne nie jest i po prostu działa software?

Różnice pomiędzy 6400 a 12800 w kolejnych krokach pokazują minimalny wzrost zaszumienia. Nikon stworzył chyba najlepsze algorytmy do usuwania szumów na świecie?

Twoim zdaniem zdjęcie z czułością 3200 jest bardziej mydlane od tego na 6400, a z drugiej strony piszesz o utracie jakości (6400) ...coś tu zgrzyta, nie chce się zazębić.
Ja z kolei zauważyłem systematyczne ale nieznaczne zwiększenie szumów wraz ze wzrostem wartości ISO. Moim zdaniem ISO 200-6400 nie jest osiągane przez soft bo to za poważna firma aby chciała ryzykować konsekwencją takiego oszustwa, więc nie dorabiajmy własnej ideologii.

Holy szit Za dobre zeby bylo prawdziwe :P

Noo... czas się powoli przyzwyczaić:smile:

To znaczy jak oglądnąłem jeszcze raz te zdjęcia to na iso 6400 są mniejsze szumy niż iso 3200. Pomiędzy iso 6400, a 12000 nie ma dla mnie istotnej różnicy. Są natomiast róznice w ostrości. Im mniejsza czułośc tym minimalnie mniejsza ostrość.
No więc wygląda na to, że w D3 im wyższe iso tym ostrzejsze zdjęcia i mniejszy szum. Wniosków można wysnuwać bez liku ale jeden nasuwa się samoistnie. Poczekajmy na sample z egzemplarzy produkcyjnych.

Chyba jednak poczekajmy, a póki co nie zauważyłem aby na prezentowanych fotkach szum się zmniejszał wraz ze wzrostem wartości ISO, w moim subiektywnym odczuciu jest odwrotnie a już napewno nie między 6400 a 12800 (tam jest wyraźne zwiększenie szumu).

[Bahrd]

Moim zdaniem ISO 200-6400 nie jest osiągane przez soft bo to za poważna firma aby chciała ryzykować konsekwencją takiego oszustwa, więc nie dorabiajmy własnej ideologii.

Dlaczego odszumianie programowe miałoby być oszustwem?
Oczywiście, że jest to "musztarda po obiedzie", bo lepiej zapobiegać niż leczyć, ale żeby od razu takie mocne słowa?
I to w sytuacji, gdy mówimy o obrazie "wyczarowywanym" dosyć dowolnie z Bayera

Tym niemniej zdjęcia robią wrażenie - tylko zacierać ręce!

[Kolekcjoner]

Iso 200-6400 to chyba zakres działania matrycy w tym body (przynajmniej tak wynika z opisów). Reszta to soft. Dlatego można domniemywać, że tu raczej nie gmerali softem (chodzi tylko o odszumianie).
Bardzo jestem ciekaw co się zacznie jak będą wreszcie jakieś wiarygodne testy. Już widzę te narzekania - canon umarł albo gdzie jest Canon . Albo te dumne posty jaki to Nikon jest naj ehhh.... bez tego życie by było strasznie nudne.

[Jacek_Z]

Bardzo jestem ciekaw co się zacznie jak będą wreszcie jakieś wiarygodne testy. Już widzę te narzekania - canon umarł albo gdzie jest Canon . Albo te dumne posty jaki to Nikon jest naj ehhh.... bez tego życie by było strasznie nudne.

:-) a ja mogę wręcz z 100% pewnościa stwierdzić, że będą posty stwierdzające zapewne wyższość nikona, jak i canona. Obojętnie co zobaczą co poniektórzy użytkownicy, to i tak będę widzieli "wyższość" swojej marki (mógłbym wymienic nicki), albo inni wręcz przeciwnie - będą narzekali, że to nie to.

Szkoda, że nie ma jakiegos miernika ilości i intensywności szumu. Byłoby w cyferkach widać co lepsze. A tak - to okazuje się jest bardzo subiektywne.
W każdym razie zapewne mozna pocieszyć użytkowników "gorszych" z body 40D, 5D, D300, D3, że się da nimi robic zdjęcia. Dobre zdjęcia.

[Bagnet007]

W każdym razie zapewne mozna pocieszyć użytkowników "gorszych" z body 40D, 5D, D300, D3, że się da nimi robic zdjęcia. Dobre zdjęcia.

No chyba sobie żartujesz :wink:

[Bahrd]

Szkoda, że nie ma jakiegos miernika ilości i intensywności szumu. Byłoby w cyferkach widać co lepsze. A tak - to okazuje się jest bardzo subiektywne.

He he, a jakże, są mierniki szumu! I to tak formalne, obiektywne i bezduszne, że prawie nijak się mają do naszych odczuć "organoleptycznych"! I w tym problem...

[Jacek_Z]

He he, a jakże, są mierniki szumu! I to tak formalne, obiektywne i bezduszne, że prawie nijak się mają do naszych odczuć "organoleptycznych"! I w tym problem...

to może podasz jakieś wartości dla 5D na różnych czułościach. Porównamy do tych z 40D, a potem do nikonów

[arra]

to może podasz jakieś wartości dla 5D na różnych czułościach. Porównamy do tych z 40D, a potem do nikonów

Z wykresu sobie odczytaj:

źródło

[acidjazz]

sample D3 z IFA Berlin

http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=24652902

[eko-mar]

Dlaczego odszumianie programowe miałoby być oszustwem?
Oczywiście, że jest to "musztarda po obiedzie", bo lepiej zapobiegać niż leczyć, ale żeby od razu takie mocne słowa?
I to w sytuacji, gdy mówimy o obrazie "wyczarowywanym" dosyć dowolnie z Bayera

Tym niemniej zdjęcia robią wrażenie - tylko zacierać ręce!

Nie przeczytałeś wnikliwie mojego postu....byłoby oszustwem, gdyby Nikon zapodał ISO 6400 wyciągniętą programowo z ISO 3200 a podałby w swoich publikacjach, że 6400 to "natywne" ISO...teraz kumasz??? Moją myśl dobrze ujął Kolekcjoner

Iso 200-6400 to chyba zakres działania matrycy w tym body (przynajmniej tak wynika z opisów). Reszta to soft. Dlatego można domniemywać, że tu raczej nie gmerali softem (chodzi tylko o odszumianie).
Bardzo jestem ciekaw co się zacznie jak będą wreszcie jakieś wiarygodne testy. Już widzę te narzekania - canon umarł albo gdzie jest Canon . Albo te dumne posty jaki to Nikon jest naj ehhh.... bez tego życie by było strasznie nudne.