Nowości od Nikona? (matryca, puszki itd)

[Bahrd]

W przypadku Canona mozliwe sa 3 opcje:
- Canon ma gotowe rozwiazania dajace znacznie lepsze rezultaty, tyle ze w 40D/1D dal tyle ile uwazal za stosowne, nie doceniajac tego co zrobi N.
- Canon juz wykorzystal w puszkach maksimum pomyslow/rozwiazan wplywajacych na jakosc obrazow, wiec 5D MKII bedzie mial tak rewolucyjne usprawnienia jak sprzataczka, i bardziej ergonomicznie polozony przycisk DirectPrint :P
- lub z racji tego, ze D3 to droga profi pucha w segmencie gdzie Canon obecnie i tak "rzondzi", (jakis mecz polecam), to nie zrobi zwyczajnie nic.

No to ja ponawiam pytanie: na ile te nasze tu (i na innych forach) przepychanki, liczenie pikseli, doszukiwanie się szumów lub ich braku, są reprezentatywne dla rynku?

Np. wspomniana przewaga na stadionach (ktoś nawet sugerował 200:1 - przyjmijmy, że nie więcej, bo zabraknie trybun) nie wynika - jak sądzę - z tak dużej różnicy w jakości uzyskiwanych zdjęć za pomocą profesjonalnego sprzętu z obu stajni. Podejrzewam, że jest jeszcze jakiś inny czynnik, nie?

A co do limitów, fizyki i konszachtów z diabłem: biorąc pod uwagę przecieki o nowych matrycach i buńczuczne zapowiedzi "czegoś wielkiego" na wiosnę AD 2008 - to jestem (wciąż i ciągle) optymistą - bo w gruncie rzeczy fotografia cyfrowa jest dopiero na początku swojej drogi.

[Kolekcjoner]

Cholernie dobrze wygladaja te sample z D3. Jakkolwiek by tego nie osiagneli, ilosc szumu i detali na przyjemnym poziomie. Znacznie to lepiej wyglada niz z 5D, oj znacznie. Pakt z diablem podpisali albo prawa fizyki omineli.
Niewatpliwie jakies nowe technologie, bo do poprzednich ichnich CMOSow sie ma to nijak.
(....)

Wiesz bardzo jestem ciekawy czy ktoś zrobi takie porównanie D3-5D. Wiem że to dla niektórych będzie wręcz obrazoburcze - porównywanie taaaaaaaaaaakiej puszki z .... tylko 5D ale matryce niemal te same co do wielkosci. Technologicznie canonowska to relikt. Bardzo to może być interesujące. Zwłaszcza że w przeciwieństwie do kolegi moje zaczwyty nad tymi samplami są umiarkowane (w szczególności co do kolorów i ilości detali).

No to ja ponawiam pytanie: na ile te nasze tu (i na innych forach) przepychanki, liczenie pikseli, doszukiwanie się szumów lub ich braku, są reprezentatywne dla rynku?

Myślę że w ogóle nie są. Przykład D70 - szumiał jak woda w kiblu... - a rynkowo dzięki niemu Nikon stanął na nogi.

Np. wspomniana przewaga na stadionach (ktoś nawet sugerował 200:1 - przyjmijmy, że nie więcej, bo zabraknie trybun) nie wynika - jak sądzę - z tak dużej różnicy w jakości uzyskiwanych zdjęć za pomocą profesjonalnego sprzętu z obu stajni. Podejrzewam, że jest jeszcze jakiś inny czynnik, nie?

Wiele czynników. Serwis. Polityka cenowa. Dostępność sprzętu. Ubieranie się agencji w określony sytem co pociąga za sobą zakupy u fotoreporterów. Samonapędzająca się reklama w postaci białych (niekoniecznie) eLek. Reklama na stadionach - prawie zawsze duży czerwony napis . Bardzo agresywne wspieranie i sponsorowanie dużych imprez sportowych. Myślę że to ma zasadnicze znaczenie (+ zaszłości z okresu analogowego), a nie jakość zdjęć jaka wychodzi z puszek.

Mam też wrażenie że każda firma ma swój okres kiedy daje coś pro i kiedy daje coś maluczkim. W nikonie przez kilka ostatnich lat inwestowali z powodzeniem w wydmuchy typu D40/40x oraz w optykę raczej z najniższej półki (przynajmniej jeśli chodzi oceny).
Mam wrażenie że w Canonie właśnie taki okres się zaczyna. Wypuszczenie 40D w bardzo niskiej cenie do tego dwa słoiki ze stabilizacją. To ewidentne ruchy mające na celu poprawienie sprzedaży na dole. To samo będzie pewnie z następcą 400-tki. Być może pokażą się kolejne EFs-y.

[Bahrd]

No to ja ponawiam pytanie: na ile te nasze tu (i na innych forach) przepychanki, liczenie pikseli, doszukiwanie się szumów lub ich braku, są reprezentatywne dla rynku?

Myślę że w ogóle nie są. Przykład D70 - szumiał jak woda w kiblu...

Joł! No to już można bez oporów lać wodę na młyn...

[akustyk]

Myślę że w ogóle nie są. Przykład D70 - szumiał jak woda w kiblu... - a rynkowo dzięki niemu Nikon stanął na nogi.

bo szumial filmowo. tak z dusza i mial szczegoly, a nie takie mydlo jak Canon.

uprzedzajac pytanie - nie, D50 nie mydli. ma po prostu najnizsze w swojej klasie szumy 8)

[chavez]

Wiele czynników. Serwis. Polityka cenowa. Dostępność sprzętu. Ubieranie się agencji w określony sytem co pociąga za sobą zakupy u fotoreporterów. Samonapędzająca się reklama w postaci białych (niekoniecznie) eLek. Reklama na stadionach - prawie zawsze duży czerwony napis . Bardzo agresywne wspieranie i sponsorowanie dużych imprez sportowych. Myślę że to ma zasadnicze znaczenie (+ zaszłości z okresu analogowego), a nie jakość zdjęć jaka wychodzi z puszek.

A propos białych stadionów to właśnie czytałem sobie żółto-czarne forum gdzie ludzie pisali, że _znowu_ na olimpiadzie będzie czarno od obiektywów.
To jak to w końcu jest?

[jpl]

Na fotopolis jest "test" D3. Oczywiście:

...Ponieważ do redakcji trafił egzemplarz z przedprodukcyjną wersją firmware'u, nie możemy opublikować zdjęć testowych...

Marketingowcom Nikona należy się jakaś nagroda. Najpierw "ukradł" Canonowi show robiąc prawie papierową premierę swoich aparatów trzy dni później. Teraz jesteśmy bombardowani z każdej strony "achami i ochami" na temat nieistniejących aparatów. Oczywiście wszystkie testy są na przedprodukcyjnych wersjach więc... i ciągle nie ma wiarygodnych sampli.

Ten predpremierowy D3 ma tak doskonałą jakość obrazu że produkcyjny D3 może nie sprostać oczekiwaniom. Balonik oczekiwań został bardzo napompowany.

[Kolekcjoner]

(....)Ten predpremierowy D3 ma tak doskonałą jakość obrazu że produkcyjny D3 może nie sprostać oczekiwaniom. (....)

Ja bym to podkleił .

[mjastrzebski]

A propos białych stadionów to właśnie czytałem sobie żółto-czarne forum gdzie ludzie pisali, że _znowu_ na olimpiadzie będzie czarno od obiektywów.
To jak to w końcu jest?

Bedzie lub nie bedzie. Ciezko prorokowac, bo zalezy to od wielu czynnikow. Nikon podgonil z oferta, podrasowal sprzet, jest prawdopodobnie swietna-do-rewelacyjna puszka, w koncu dlugie szkla z VR-em. Ale jak Kolekcjoner pisal, obecna sytuacja nie wynika tylko z gorszej oferty puszek od Nikona. Nie sadze, zeby zaraz byla jakas masowa migracja do Nikona w tym segmencie. Jak Canon nic nie zrobi przez dluzszy okres, rok powiedzmy, to zacznie narod odplywac POWOLI do nikona. Nie zeby si zaraz jakies kolejki do Nikona ustawialy, a na e-bayu pojawily super oferyt dlugich bialych szkiel za pol darmo. Ale wszystko rynek zweryfikuje. Ceny, podaz, popyt, traktowanie klienta, dostepnosc, etc.

A ze tak pisza na zaprzyjaznionym forum?? Coz, nikoniarze zawsze mieli zapedy do zaprzeczania faktom oczywistym, i charakteryzowali sie duza doza "chciejstwa". A jak bedzie, to sie okaze. Jak juz gdzies pisalem, kwaitkow bym na grobie Canona jeszcze nie sadzil.

Marcin
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Wiesz bardzo jestem ciekawy czy ktoś zrobi takie porównanie D3-5D. Wiem że to dla niektórych będzie wręcz obrazoburcze - porównywanie taaaaaaaaaaakiej puszki z .... tylko 5D ale matryce niemal te same co do wielkosci.

Tez jestem ciekaw testu w kontrolowanych warunkach :-)

Technologicznie canonowska to relikt. Bardzo to może być interesujące.

Wlasnie. Ciekawie moze byc na wiosne przy 5DMKII jesli sie takie cus pojawi, bo to stara choc jara puszka jest (5D)

Zwłaszcza że w przeciwieństwie do kolegi moje zaczwyty nad tymi samplami są umiarkowane (w szczególności co do kolorów i ilości detali).

Tez mam 5D. I tak dobrze nie jest. Tu moim zdaniem jest sporo szczegolow.
Co do kolorow to sie nie bede wypowiadal, bo na notebooku mam tragiczna matryce


Marcin

[Jacek_Z]

A propos białych stadionów to właśnie czytałem sobie żółto-czarne forum gdzie ludzie pisali, że _znowu_ na olimpiadzie będzie czarno od obiektywów.
To jak to w końcu jest?

a jakie to ma znaczenie? O czym to ma świadczyć? To wyznacznik tego czym mam ja zacząć fotografować?
Ja - body które spełnia moje, indywidualne wymagania jakościowe. Może byc 5D, może być co innego. Przesiadać się co chwilę bo kto inny jest pierwszy? Nie dajmy się zwariować, aparty mają być najwyżej do fotografowania sportu, a nie brać same udział w zawodach sportowych :grin:

A ze tak pisza na zaprzyjaznionym forum?? Coz, nikoniarze zawsze mieli zapedy do zaprzeczania faktom oczywistym, i charakteryzowali sie duza doza "chciejstwa". A jak bedzie, to sie okaze. Jak juz gdzies pisalem, kwaitkow bym na grobie Canona jeszcze nie sadzil.

Nie lubię takiej retoryki. Sadzić kwiatki na grobie firmy mającej w ofercie 1Ds MK3 ? I najtańszego na rynku FF świetnie obrazujące, co z tego, że stare? Robi gorzej zdjęcia?

Każda z tych 2 firm ma po około 40% rynku. I co, jakaś ma mieć 99% ? To by wcale nie było takie dobre. Czy byłoby wtedy być z czego dumnym? Skoro wszyscy fotografują tym samym to nie ma satysfakcji z marki.

Nikoniarze nie zaprzeczali faktom oczywistym. Generalnie wszyscy w obozach żółtym i czerwonym zgadzali się z tym, że canon ma lepsze wysokie ISO i to ostatnie pare lat. Powiedzmy, że na razie będzie to lepsze w D3 Nikona (bo nie wiemy tego tak na pewno, mało zdjęć). Zawsze canon musi miec lepsze body? Jak nie ma to trzeba popełnić sepuku? Rok temu Nikon nie miał nic lepiej obrazującego niz 5D. I co z tego? Należało przestać fotografować nikonami? Nie popadajmy w skrajności. Cyfra wyszła z etapu dziecięcego. Jest już kilka modeli body które przewyższa swoimi możliwościami potrzeby 99% fotografów. Ma je Nikon i Canon a za chwilę będa je miały następni.
Teraz trzeba będzie udowadniać, że się robi lepsze zdjęcia ;-) nie wystarczy to jakie body się ma w ręce.

[Kolekcjoner]

a jakie to ma znaczenie? O czym to ma świadczyć? To wyznacznik tego czym mam ja zacząć fotografować?
Ja - body które spełnia moje, indywidualne wymagania jakościowe. Może byc 5D, może być co innego. Przesiadać się co chwilę bo kto inny jest pierwszy? Nie dajmy się zwariować, aparty mają być najwyżej do fotografowania sportu, a nie brać same udział w zawodach sportowych :grin:


Nie lubię takiej retoryki. Sadzić kwiatki na grobie firmy mającej w ofercie 1Ds MK3 ? I najtańszego na rynku FF świetnie obrazujące, co z tego, że stare? Robi gorzej zdjęcia?

Każda z tych 2 firm ma po około 40% rynku. I co, jakaś ma mieć 99% ? To by wcale nie było takie dobre. Czy byłoby wtedy być z czego dumnym? Skoro wszyscy fotografują tym samym to nie ma satysfakcji z marki.

Nikoniarze nie zaprzeczali faktom oczywistym. Generalnie wszyscy w obozach żółtym i czerwonym zgadzali się z tym, że canon ma lepsze wysokie ISO i to ostatnie pare lat. Powiedzmy, że na razie będzie to lepsze w D3 Nikona (bo nie wiemy tego tak na pewno, mało zdjęć). Zawsze canon musi miec lepsze body? Jak nie ma to trzeba popełnić sepuku? Rok temu Nikon nie miał nic lepiej obrazującego niz 5D. I co z tego? Należało przestać fotografować nikonami? Nie popadajmy w skrajności. Cyfra wyszła z etapu dziecięcego. Jest już kilka modeli body które przewyższa swoimi możliwościami potrzeby 99% fotografów. Ma je Nikon i Canon a za chwilę będa je miały następni.
Teraz trzeba będzie udowadniać, że się robi lepsze zdjęcia ;-) nie wystarczy to jakie body się ma w ręce.

Jacku wszystko to co piszesz to święta prawda i chyba nikt zdroworozsądkowo podchodzący do sprawy nie będzie tego kwestionował. Tyle że z takim apelem powinieneś raczej zwrócić sie do kolegów z żółto-czarnego forum, a nie tutaj. To raczej tam powstają wątki o tym jakie to straszne wady mają nowe puszki Canona to tam pieje się, że Nikon zniszczył konkurencję. Nie chce mi się szukać ale dużo postów operuje wręcz wojenną retoryką. Wątki o nowościach Canona zostały niemal natychmiast pozamykane. Na prawdę spróbuj spojrzeć na to obiektywnie. Bo mam wrażenie, że poziom onanizmu na obu forach ostatnio jakby nie jest równy. Mam wrażenie że to raczej tu w tym wątku jest chyba najbardziej obiektywna dyskusja o nowościach Nikona. Bez zachwytów ale z szacunkiem. Z lekkim podkreśleniem, że póki co Canon ma się dobrze i jeszcze żyje . Chyba nie ma w tym nic złego?