Prawdopodobnie w tym samym miejscu co Ty. Bardziej mu wierzę niż tobie, tym bardziej, że używa 20D a nie jakiegoś tam Nikona.:grin:Zamieszczone przez sven
Prawdopodobnie w tym samym miejscu co Ty. Bardziej mu wierzę niż tobie, tym bardziej, że używa 20D a nie jakiegoś tam Nikona.:grin:
Canon+Nikon+Manfrotto+Hama+Lowepro:smile: =15kg:sad:
Witaj,
Informacje znalazłem tutaj:
http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra100/page2.asp
http://www.sony.pl/view/ShowProduct....igital+SLR#tab
po prawdzie dotyczy to A100 a nie R1.
Rozmiar RAW to nie jest dowód - bodajże Fuji ma wielkie Rawy ale nadal to jest tylko 12 bitów.
pozdrawiam
Bartek
EOSy
no to istotna różnica.
wielkość RAW z Fuji wynika, że on ma zdublowany każdy piksel, więc ma to swoje zupełnie inne uzasadnienie.
Nikony, Canony (EOS 50e, AE1, AV1, T70) Olympus, Pentaxy, Minolta, Leica, Hasselblad, Rolleiflex, Voigtlander, FKD (Praktica, Zenit, FED, Zorkij, Kiev, Smiena i to nie wszystko)
Ale fuji S5 ma 14-to bitowe rawy.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
No wiem, dlatego nic już więcej nie mówię
Moje wątpliwości wzbudził taki fragment znaleziony na dpreview:
"The DSC-R1 provides only two JPEG image quality levels of Fine and Standard. These can be combined with any of the five output image sizes; 10M (3888 x 2592), 7M (3264 x 2176), 5M (2748 x 1856), 3M (2160 x 1440) or 1M (1280 x 864). In addition you can also select 'RAW' mode which outputs a Sony format RAW file in addition to the selected JPEG format (so is effectively a RAW+JPEG mode). One thing we found pretty disappointing is the inefficient format of the DSC-R1's RAW files, they weigh in at 20,534 KB each, clearly Sony is recording 16-bits for each photosite (wasting 4-bits per photosite) and is not employing any kind of lossless compression."
Choć oczywiście wiem, że tekst na tej stronie żadnym dowodem nie jest. Jestem w sumie ciekaw co mogą te dodatkowe dwa bity poprawić w światłach i cieniach. I tak chyba największej poprawy tonalności należałoby oczekiwać
jednak w światłach?
Masz rację - to nie był idealny przykład
Spojrzałem na specyfikację starszych aparatów i taki Pentax ist D przy matrycy 6 mpx miał Raw o wielkości 14 mb. Chyba jednak jest to kwestia kompresji.
pozdrawiam
Bartek
Ostatnio edytowane przez Bartosz ; 30-08-2007 o 23:50
EOSy
Aha, czyli twierdzisz, ze majac 16-bitowego RAWa i 14bitowy przetwornik Sony specjalnie bez zadnych przyczyn wycina 4 bity zamiast 2ch, bo tak napisal Askey?
Phil musi wygenerowac sporo tekstu, co niestety nie wplywa pozytywnie na jego jakosc i nie jest wstanie uchronic sie od bledow. Czy Phil wogole zauwazyl ze Sony R1 (bo A-100 na pewno nie ma) ma 14-bit ADC???. Sporo rzeczy robi na zasadzie copy-paste, dlatego tez byl niezly ubaw jak Nikon D300 mial w specyfikacji wymieniony DIGIC III (ramka skopiowana przez Phila z opisu 40D)
A-100 to nie jest pomysl Sony, tylko Minolty, a sr2 z A-100 to wlasciwie lekko przerobione mrw (zminieli nazwe podobnie jak napis na obiektywach). Pozdrawiam
Ostatnio edytowane przez arra ; 31-08-2007 o 06:13
www.pbase.com/arra
4500->F717->G3->10D->D70->R1->30D->40D->D300->R1+5D2
Jeżeli czas to pieniądz, to mogę powiedzieć, że brakuje mi czasu
ja wierzę w to co sam widzę, a nie w opowieści jakiś kolesiów, bez względu na to czego używają.
Taka sama sytuacja ma miejsce wśród kart dźwiekowych, przetworniki w X-Fi maja AFAIR 24bit/96kHz, i co z tego, jak sygnał ma 16bit/44.1kHz rozdzielczości na ogół? Potrzebujesz wysokiej rozdzielczości do konwersji i przekształceń sygnału - mniej straci na jakości w wyniku działań na nich prowadznych, z tego samego lepiej poprawiać zdjecia wywołane z RAW'a w 16bit i na końcu sprowadzić do 8, a nie od razu pracować na 8.
Aha, i Sony prosciej zrobic 16bit RAW'a niz 12bit, w świecie procesorów nie istnieją dane długosci 12bitów, ba, x86 i tak cokolwiek co dostanie zaokrągla do 32bit
Ostatnio edytowane przez Kaworu ; 31-08-2007 o 13:33 Powód: Kopnela mi sie rozdzielczosc przetwornika A/D z D/A
Na intelach świat się nie kończy. Są dsp-ki dziwno-bitowe. Nie pamiętam dokładnie, zajęcia miałem dawno, ale 12 czy 24 na przykład to istnieją.
650D, T 12-24 4.0, S 30 1.4, S 18-35 1.8, C 70-210 3.5-4.5, C 50 2.5 macro, M42: Praktica LLC, Jupiter 9, Pentacon 135 2.8, Orestegor 300 4.0
DSP, owszem, i konwertery A/D i D/A (i cala masa podobnych), uprościłem tam trochę sytuację. Jakkolwiek wygląda to tak, ze sygnał na ten przykład 12bit jest konwertowany w procesorze do postaci 16/32/ileś-tam i zamieniany z powrotem na tą formę w jakiej był oryginalnie. Prościej obrabiać n*8bit sygnał niż jakikolwiek inny, kompilatory nie specjalnie rozumieją inne formaty i konwersje trzeba robić ręcznie wtedy.
Ostatnio edytowane przez Kaworu ; 31-08-2007 o 13:59 Powód: literówki
