Nowości od Nikona? (matryca, puszki itd)

[akustyk]

Iso 6400 z D300

szum wyglada OK. bardzo dobrze jak na tak kosmiczna wartosc ISO

natomiast tonalnosc zdjecia wyglada beznadziejnie, co z tej czulosci czyni narzedzie wylacznie do robienia sztuki (przez wielkie "G"). no bo nie do sensownych zdjec :grin:

EDIT: inna sprawa, ze samo to zdjecie wyglada jakos mocno z d... i plastyka obrazu jest co najmniej bardzo dziwna. jakby do wygladzania byly brane algorytmu usredniajace po szerokim promieniu (nie zwyczajowych 2-3 pikseli, ale z 10-20).

z tym, ze ja bym chetniej zobaczyl normalnie naswietlone ISO 800 i poznecal sie krzywymi i suwakiem nasycania. duzo bardziej mnie to interesuje niz ISO 6400, ktorego do glowy nie przyszloby mi w ogole w aparacie wlaczyc

[snowboarder]

natomiast tonalnosc zdjecia wyglada beznadziejnie...

Tez mi to sie rzucilo w oczy, ale nie wiadomo czym robione,
choc podobno szerokie szkla Nikona to bajka ;-)
Te wypalone placki czy jej twarz wygladaja okropnie.
Na serio to nie wiem, czy dotychczasowa ich klapa hi-ISO-wa
Nikona zbyt nie poniosla, ale troche sie dziwie, ze w takim super
aparacie nie ma ISO 100... Jak dla mnie to duzo wazniejsze
niz 6400, ktorego nigdy i tak nie uzyje.
W sumie to D300 wyglada na super aparat do dlugich szkiel,
gdzie krotkie czasy to priorytet i uzywanie ISO od 200 w gore
ma sens. Ale do jakichs wysublimowanych landscape'ow czy studia,
to chyba tak sobie... Zreszta teraz pewnie nowa mantra to:
"kto uzywa ISO 100?"...
I mialem sie powstrzymac od komentarza, ale co mi tam.
Ten Maris zdolal wyslac mi bardzo wyszukany PM, z ktorego
poznalem wiele slow, ktorych jako dziecko nie zdolalem
poznac. Dziwne, ze moderatorzy tacy akuratni sie zrobili
przy usuwaniu watkow, a jak tu w tym otwarcie zostalem dosc
wulgarnie obrazony przez paru "userow" to nic...
Ne serio (siebie pytam) - po jaka cholere mi to?