Nowości od Nikona? (matryca, puszki itd)

[roofman]

Kubaman, pozwolisz że wrzucę swój grosik?

[...]
Nie wątpię, że poziom szumów musi być naprawdę niezły, pytanie tylko, czy Canon produkujący matryce od 8 lat nie ma możliwości zrobić ISO 25600 kiedy Nikon w pierwszej swojej matrycy może? Uważam, że może tylko do głowy by mu nie przyszło dawać taką czułość narażając się na opinie o "szumiącym na wyższych czułościach body". Przecież to absurdalny parametr, chyba 10 razy bardziej absurdalny od KITa z IS do 40D.
[...]

To trochę nie tak... Canon wszedł w matryce CMOS i siłą rzeczy musiał je testować na rynku konsumenckim. Nikon matryce CMOS testował bez pośpiechu i obaw o wpadki w swoich laboratoriach, bo lustrzanki oparte były o CCD. Przyszła pora, że w tych labach doszli do wniosku: STOP, nasz CMOS jest na tyle dobry, że puścimy na rynek nie robiąc obciachu. Twierdzę że CMOS Nikona jest tak samo zaawansowany technologicznie jak i CMOS Canona. Zobaczymy jak dalej się to potoczy.

Wyświetlacz LCD VGA.. no dobra bardzo fajny bajer. Pytanie tylko po co mi 3 calowy ekran o rozdzielczości większej na cal niż mój domowy, super hiper monitor :rolleyes:

Też byłem sceptykiem póki go nie zobaczyłem na własne oczy. Tak, jest to bajer i moim zdaniem jak najbardziej przydatny. Sprawdzenie na LCD aparatu czy pstryk jest ostry czy delikatnie poruszony teraz nabiera sensu.

AF - to prawdziwie obiecujące. Wygląda na wzorowany nieco na AF serii 1D i może być naprawdę wielkim plusem tej puszki. Choć krzyżowych jest niestety mniej o 4 i to akurat IMHO jest gorsze niż posiadanie o 6 zwykłych więcej.

A krzyżowe w Canonie też działają do światła 5.6 ?

Generalnie - świetny sprzęt i bardzo dobra konkurencja dla Canona. Jak dla mnie niestety początkowe podniecenie opadło, i sam nie wiem, co sądzić, co ani to nie konkurent dla 1Ds, ani konkurent dla 1DMk2 stricte. Taka hybryda co to niby ma wszystko, ale nic nie jest do końca super hiper max najlepsze na rynku. Dużo bardziej podoba mi się D300, IMHO realny konkurent D3 w reporterce, zwłaszcza z takim pancernym gripem.

Tak, D300 jest dobry. Sprawność AF robi wrażenie, wygląd iso3200 też. Niestety cena wejściowa jest wysoka więc dla przeciętnego pstrykacza ten sprzęt jest chyba poza zasięgiem. Tutaj część rynku może zgarnąć 40D gdyż zrobiła się ogromna dziura cenowa między D300 a aparatami niższej .

[tmaciak]

Nikon matryce CMOS testował bez pośpiechu i obaw o wpadki w swoich laboratoriach, bo lustrzanki oparte były o CCD. Przyszła pora, że w tych labach doszli do wniosku: STOP, nasz CMOS jest na tyle dobry, że puścimy na rynek nie robiąc obciachu. Twierdzę że CMOS Nikona jest tak samo zaawansowany technologicznie jak i CMOS Canona. Zobaczymy jak dalej się to potoczy.

Biorąc pod uwagę, ilu klientów Nikon tracił przez "szumy" (np. mnie) to obawiam się, że raczej należy rozważać wniosek klasy "ufff, w końcu coś działa, dawajcie"

[akustyk]

To trochę nie tak... Canon wszedł w matryce CMOS i siłą rzeczy musiał je testować na rynku konsumenckim. Nikon matryce CMOS testował bez pośpiechu i obaw o wpadki w swoich laboratoriach, bo lustrzanki oparte były o CCD. Przyszła pora, że w tych labach doszli do wniosku: STOP, nasz CMOS jest na tyle dobry, że puścimy na rynek nie robiąc obciachu. Twierdzę że CMOS Nikona jest tak samo zaawansowany technologicznie jak i CMOS Canona. Zobaczymy jak dalej się to potoczy.

ten tekst juz slyszalem. brzmi ogolnie niezle do momentu, kiedy nie zauwazy sie jednej rzeczy: w D2X tez byl CMOS. i co, wtedy nie mieli skrupulow, zeby wypuscic takiej jakosci sensor?

nie trzyma sie to tlumaczenie kupy

[roofman]

ten tekst juz slyszalem. brzmi ogolnie niezle do momentu, kiedy nie zauwazy sie jednej rzeczy: w D2X tez byl CMOS. i co, wtedy nie mieli skrupulow, zeby wypuscic takiej jakosci sensor?

nie trzyma sie to tlumaczenie kupy

Że tak powiem moim zdaniem to właśnie przykład nieudanego wejścia na rynek CMOS co zaskutkowało przeniesieniem dalszych testów do obszaru labolatorium
Skoro CCD się w miarę sprawdzało to po co dalej ciągnąć niedopracowany CMOS na rynku konsumenckim? Był jeszcze po drodze jakiś model Nikona z CMOS?

[akustyk]

Że tak powiem moim zdaniem to właśnie przykład nieudanego wejścia na rynek CMOS co zaskutkowało przeniesieniem dalszych testów do obszaru labolatorium

co do tego, ze g*ny CMOS w D2X wymusil dalsza prace laboratoryjna to nie mam watpliwosci. moje watpliwosci budzi tylko to, czy z tej pracy cos wyniklo. wstepne wrazenia mowia, ze tak i nie ma powodu temu nie wierzyc. mimo to, chcialbym sam zobaczyc przyklady z rzeczywistego egzemplarza aparatu, nie uzywanego pod nosem jakiegos pana bez karty pamieci, na ktora moznaby wynik zapisac.

Skoro CCD się w miarę sprawdzało to po co dalej ciągnąć niedopracowany CMOS na rynku konsumenckim? Był jeszcze po drodze jakiś model Nikona z CMOS?

CCD musialo sie sprawdzac, jesli CMOS byl taki jak w D2X nazywajmy rzeczy po imieniu
a to ze do D300 jest wlozona matryca CMOS wydaje sie swiadczyc o poprawie. bo wrzucajac cos na okrytym hanba poziomie Nikon by sobie strzelil w plecy. a na to sobie nie pozwoli.
czyli, powinno byc OK, przynajmniej z D300. w przypadku D3 obowiazuja troche inne prawa, ale trudno przypuszczac, zeby dysponujac dobra technologia dla 12Mpix w cropie nie dalo sie zrobic co najmniej rownie dobrych 12Mpix w "klatce pelnej pikseli", prawda?

[roofman]

co do tego, ze g*ny CMOS w D2X wymusil dalsza prace laboratoryjna to nie mam watpliwosci. moje watpliwosci budzi tylko to, czy z tej pracy cos wyniklo. wstepne wrazenia mowia, ze tak i nie ma powodu temu nie wierzyc. mimo to, chcialbym sam zobaczyc przyklady z rzeczywistego egzemplarza aparatu, nie uzywanego pod nosem jakiegos pana bez karty pamieci, na ktora moznaby wynik zapisac.

Fotki sprawdzaliśmy na kompie, była możliwość zapisu na karty, zarówno z D3 jaki i D300 więc plotki o zablokowanej możliwości zapisu są nieaktualne. ISO 3200 z D300 wypadło coś jak około iso1600 może nawet iso1250 z 30D + brak kolorowych placków losowo porozrzucanych po kadrze. To było naprawdę przyjemne, drobne ziarenko. Wiem bo akurat z 30D miałem możliwość oglądać to iso. Dodać należy to że podczas pokazu były fatalne warunki oświetleniowe - światło to neony z reklamy Nikona + trochę światła wpadającego z korytarza do pomieszczenia zaadoptowanego do pokazu z rzutnika na ścianie.

[Kubaman]

Kubaman, pozwolisz że wrzucę swój grosik?

To trochę nie tak... Canon wszedł w matryce CMOS i siłą rzeczy musiał je testować na rynku konsumenckim. Nikon matryce CMOS testował bez pośpiechu i obaw o wpadki w swoich laboratoriach, bo lustrzanki oparte były o CCD. Przyszła pora, że w tych labach doszli do wniosku: STOP, nasz CMOS jest na tyle dobry, że puścimy na rynek nie robiąc obciachu. Twierdzę że CMOS Nikona jest tak samo zaawansowany technologicznie jak i CMOS Canona. Zobaczymy jak dalej się to potoczy.

zdecydowanie się nie zgodzę. Nikon stracił setki tysięcy klientów dlatego, że nie miał ani FF, ani lepszych parametrów dotyczących szumów. Nie wierzę, że miał coś w kieszeni co odpowiadało jakością produktom Canona i nie rzucił tego na rynek tylko dlatego, że spokojnie chciał testować i dopieszczać aby teraz zabłysnąć.

Poza tym, sprawa jest dosyć prosta. Budujesz linie produkcyjne, które muszą się zwrócić. Czekanie tygodnie czy dni z rozpoczęciem produkcji to marnotrawstwo. Dodając to do straconych przez lata klientów po prostu musieli by być idiotami aby tak szastać pieniędzmi i ryzykować. Uważam, ze Nikon stanął na skraju marginalizacji na rynku i uderzył wszystkim co miał i na co go było stać. Akt desperacji IMHO.

Też byłem sceptykiem póki go nie zobaczyłem na własne oczy. Tak, jest to bajer i moim zdaniem jak najbardziej przydatny. Sprawdzenie na LCD aparatu czy pstryk jest ostry czy delikatnie poruszony teraz nabiera sensu.

to jest super ficzer. Ale to jest ficzer z gatunku bajerów, a nie istotnie niezbędnych dla profi zmian. Podobnie jak 11 klatek na sekundę przy 5Mpx cropie i bez AF (lol)

A krzyżowe w Canonie też działają do światła 5.6 ?

no jasne!

Tak, D300 jest dobry. Sprawność AF robi wrażenie, wygląd iso3200 też. Niestety cena wejściowa jest wysoka więc dla przeciętnego pstrykacza ten sprzęt jest chyba poza zasięgiem. Tutaj część rynku może zgarnąć 40D gdyż zrobiła się ogromna dziura cenowa między D300 a aparatami niższej .

i kolejny raz się nie zgodzę. IMHO D300 ustanawia nowy standard, klasę profi niższą. 40D mu nie podskoczy i nie ma bolka. Jak dla mnie D300 jest dwa razy bardziej przemyślaną konstrukcją niż D3, tylko niestety nie ma FF.

[roofman]

[...]
Ale to jest ficzer z gatunku bajerów, a nie istotnie niezbędnych dla profi zmian.

Sam zobaczysz to ocenisz

Podobnie jak 11 klatek na sekundę przy 5Mpx cropie i bez AF (lol)
no jasne!

1 klatka łapie AF, pozostałych producent nie gwarantuje. Jak chcesz wszystkie z AF to masz 9. Jak coś porusza się w płaszczyźnie tej samej odległości (góra-dół, lub boki) to te 11 się sprawdza. Jak coś zapitala w stronę aparatu to sprawdza się 9.
Idę ochłonąć po tym macaniu puszek. D3 jak dla mnie to już w ogóle kosmos bo wcześniej nic jednocyfrowego w ręku mnie miałem

[tmaciak]

A krzyżowe w Canonie też działają do światła 5.6 ?

no jasne!

Ale obawiam się, że w MkIII przy 5.6 już nie jako krzyżowe, tylko jako "horyzontalne", krzyżowe są tylko do 2.8 oprócz cenralnego który jest krzyżowy do 4.

The center AF point is cross-type sensitive with an f/4 or wider lens while the other 18 manually-selectable AF points are cross-type sensitive when used with an f/2.8 or wider lens.

źródło

Aczkolwiek, mnie to osobiście wszystko jedno, ani jednego ani drugiego nie kupuję