Bardziej bym sie skłaniał do reposty Marcina (nr 61)na wypowiedź JK :Zamieszczone przez Jurek Plieth
Jacek ma ogromnie dużo racji
Powiem jeszcze więcej i to naprawdę bez systemowego zacietrzewienia. Otóż moim zdaniem do klasycznej fotografii reportersko - sportowej optymalnym formatem jest canonowski APS-H. Dla sprawiedliwości dodam, że "odkryty" oczywiście nie z powodu canonowskiej przebiegłości, ale z najoczywistszej niemożności wyrobienia się w tamtym okresie z transferem i obróbką plików FF z "reporterską" prędkością przewyższającą te 8 kl/sek. Często jednak tak bywa, że wielkie wynalazki powstają przypadkiem ;-) , takoż jest IMO z tym specyficznym cropem 1.3 - ma wszystkie zalety obydwu "braci" FF&APS-C!
"Aj Jk...
Chyba nikon D3 troszeczkę twoje spiskowe teorie dziejów(o genialności dx...) podważył
Patrzysz na bajery, nie liczące się pizdołki...
Popatrz:
D300---> 18-36/4 i 26-82/2.8 i brak tanich ********ych stałek typu 50/1.4 dajmy na to...
D3---> 14-24/2.8(ja pierdziele do reporterki czysty orgazm heh...) 24-70/2.8 I plejada stałek(o nominalnych ogniskowych)
I to co lubisz najbardziej czyli matryce i „brak większych różnic między nimi na papierze…” Myślę, że tutaj różnica w reporterce będzie ogromna…(połączenie nowych jasnych obiektywów i ultra niskoszumnej matrycy…) Same wartości „nominalnych ISO” już sugerują znaczące różnice…
I heh po trzecie i to już tak ogólna taka własna myśl… Jak słyszę jakąkolwiek gatkę, że prawie 13 magapixeli to jest mało to brak słów… Mówi to chyba ktoś kto nigdy nie robił dużych powiększeń(ale takich naprawdę dużych…)
Przy wielkościach lekko większych rzędu 60x90 wolałbym 100 razy piękny plik z mniejszej matrycy niż pozornie lepszą papkę z 21 megapixeli czy ile tam ma nowy Mark…
Do D3 podepniesz topowe pewnie kurewsko żyletkowe i kontrastowe szkła, a do canona co… 14/2.8 jak to szit z tego co widać na pełnej dziurze… To co mówić o nowym 16-35/2.8 cwanona…
Wszystko nie jest takie oczywiste i jasne…
Wiem jedno… Mamy teraz taki system, że to się w pale nie mieści…"
Pozdrawiam
