to nie ma takiego pisania! Koniec imprezy, dobranoc!Zamieszczone przez allxages
A Ty już jutro weźmiesz się za robienie zdjęć, czy jeszcze posiedzimy i sobie popiszemy?
(...)
PS. Tak, już skończyłem. Ciesze się, że Nikon wypuszcza dobre szkła. Byle to było z pożytkiem dla fotografii, bo lubie oglądać dobre zdjęcia
MSPANC
Fotograf platoniczny
Już dzisiaj.A Ty już jutro weźmiesz się za robienie zdjęć, czy jeszcze posiedzimy i sobie popiszemy?
OK, sam jestem gorącym "promotorem" 18-200VR czy 15-85IS, ale musisz pamiętać, że każdy kij ma dwa końce. Przykład: Kielce, większość nie chce startować w konkursach bo po co...
Tak, dokładnie. Jest czas na forum i onan i jest czas na zdjęcia.
W zasadzie MZ 85L to takie szkło, które nie wymaga/samo sobie robi PP.
No mi te z Miami się bardzo podobają, choć ja zostawiłbym flasha w torbie, ale generalnie do klubowych klimatów bajka. Imho o tyle większa im ostrzejsza na krawędziach, przy f/1.4-2.0.Ciesze się, że Nikon wypuszcza dobre szkła. Byle to było z pożytkiem dla fotografii, bo lubie oglądać dobre zdjęcia
A do zdjęć ślubnych to ja bym jednak wolał 35mm
Ostatnio edytowane przez gietrzy ; 09-02-2010 o 16:10
the silence is deafening
Ktorys news dotyczacy 16-35 zapowiedzial ze jest to poczatek serii budzetowych f4. Doczekamy sie odpowiednika 24-105 i 70-200?
Jesli tak to zrobi sie ciekawie, mnie do canona ciagnely wlasnie f4L-ki
Hmm Kielce kojarzą mi się z artursem. Stopke ma fajną, a zdjęcia gdzieś można zobaczyć? Bo stopka nie rysuje mi obrazów niestety...
Ja nie mówie, że onan jest zły. Ale litościPrzecież normalnym, że skoro Nikkor w końcu wypuszcza po 100 latach swoje 24/1.4 to musi być lepsze niż coś co zostało zaprojektowane dużo wcześniej. Choćby dlatego, że w pewien sposób można korzystać z doświadczenia. Zdziwiłbym się, gdyby to szkło było gorsze od 24II, bo to znaczy że przez 2 lata (czy kiedy to szkło wyszło), nie potrafili dobić do wzorca...
PP to Piękny Portret? Bo mi się kojarzy z Piekielnie Powolny
Ano właśnie! Troche rozmyślałem sobie o tym. O co chodzi z tą ogniskową 24mm. Bo jakoś mam wrażenie, że to ani nie szeroko, ani w sam raz. Używając 16-35 robie część zdjęć na 24mm, ale zdecywanie większość to 35mm lub 16/20mm.
I właśnie do tego dąże. Gdyby w Canonie był 35II i 24I tylko, to wszyscy uważaliby że 35L ma idealną ogniskową do ślubów, ale że tabele pokazują przewage 24II nad 35I to wszyscy uważają, że to właśnie 24mm robi robote. I to jest smutne, bo zdecydowanie jestem zdania że obiektyw powinno się dobierać (zwłaszcza stałke) w pierwszej kolejności uwzględniając ogniskową i światło. Później można myśleć o rogach, af, konstrukcji, szczelności, wadze itd. Bo to dodatki, które nie rysują światłem (wspomniałem o rogach?)..
Max 3 tys.. taka powinna być cena na polski rynek. Ale pewnie po pierwszym miesiącu sprzedaży stanie na 3990zł
To jest dość ciekawy komentarz z CR:
Nowości Nikona świetne, ze specyfikacji oba lensy przewyższają odpowiedniki Canona (ceną też). Mnie się stabilizacja w N16-35 bardzo podoba, a to że statyw jest od VRa lepszy to niczego nie zmienia, lepszy VR niż nic.
Ciekaw jestem jak winietuje N24/1.4, jeśli mniej niż 24L to Canon powinien się schować ze wstydu.
35L II pewnie jeszcze w tym roku, lekki spadek ceny 24L II też, w końcu dla niektórych to szkło było powodem wyboru całego systemu.
Padł też kolejny mit o niemożliwości zrobienia takiego szkła z powodu mniejszego bagnetu. Jak widać, w niczym to nie przeszkadza. Jeśli da się zrobić 24/1.4 to także i 50/1.0 i 85/1.2
Ostatnio edytowane przez MMM ; 09-02-2010 o 19:51
