Hmm Kielce kojarzą mi się z artursem. Stopke ma fajną, a zdjęcia gdzieś można zobaczyć? Bo stopka nie rysuje mi obrazów niestety...Zamieszczone przez gietrzy
Ja nie mówie, że onan jest zły. Ale litościPrzecież normalnym, że skoro Nikkor w końcu wypuszcza po 100 latach swoje 24/1.4 to musi być lepsze niż coś co zostało zaprojektowane dużo wcześniej. Choćby dlatego, że w pewien sposób można korzystać z doświadczenia. Zdziwiłbym się, gdyby to szkło było gorsze od 24II, bo to znaczy że przez 2 lata (czy kiedy to szkło wyszło), nie potrafili dobić do wzorca...
PP to Piękny Portret? Bo mi się kojarzy z Piekielnie Powolny
Ano właśnie! Troche rozmyślałem sobie o tym. O co chodzi z tą ogniskową 24mm. Bo jakoś mam wrażenie, że to ani nie szeroko, ani w sam raz. Używając 16-35 robie część zdjęć na 24mm, ale zdecywanie większość to 35mm lub 16/20mm.
I właśnie do tego dąże. Gdyby w Canonie był 35II i 24I tylko, to wszyscy uważaliby że 35L ma idealną ogniskową do ślubów, ale że tabele pokazują przewage 24II nad 35I to wszyscy uważają, że to właśnie 24mm robi robote. I to jest smutne, bo zdecydowanie jestem zdania że obiektyw powinno się dobierać (zwłaszcza stałke) w pierwszej kolejności uwzględniając ogniskową i światło. Później można myśleć o rogach, af, konstrukcji, szczelności, wadze itd. Bo to dodatki, które nie rysują światłem (wspomniałem o rogach?)..
