Ja mam wrażenie, że ciągle porównujemy trochę gruszki z jabłkami. Po pierwsze że nie zawsze takie porównania mają sens, bo najzwyczajniej niektórych szkieł Tu i Tam nie ma (jak choćby świetnego 14-24 "u nas"). Po drugie w przypadku np. długich tele te różnice są IMHO w praktyce pomijalne. To są tak proste w gruncie rzeczy szkła, że trudno jest je zrobić szczególnie źle. Można coś minimalnie poprawić ale są to zmiany niewielkie o które kruszyć kopię jest bez sensu szczególnie w kontekście, że jakiś system z tego powodu jest wyraźnie lepszy. Zresztą jeśli chodzi o zoom-y 2.8 jest podobnie.

Do tego żeby być w 100% pewnym takich tez o "lepszości" jednych nad drugimi należałoby wziąć 5D, przejściówkę i porobić zdjęcia wszystkimi tymi szkłami w bardzo kontrolowanych warunkach i wtedy być może byłby jakiś punkt odniesienia, bo takie porównywanie szkieł na różnych matrycach z innymi prockami i innymi OLPF jest moim zdaniem mało wiarygodne i przyczynia się tylko znakomicie do powielania najprzeróżniejszych mitów.