A czyż IF = Internal Focusing, znaczy wewnętrzne ogniskowanie bez ruchu przedniej soczewki?Zamieszczone przez Jacek_Z
Jeśli jestem w błędzie to mnie popraw (może nieświadomie w błąd wprowadziłem).
No chyba że są 2 rodzaje IF-a:
1 taki który nie kręci przednią soczewką
2 taki który nie kręci przednią soczewką i nie zmienia dodatkowo długości obiektywu... (z opisu wnioskuję że tak zachowuje się nowa 50-ka ale w końcu to stałka to nie ma co zmieniać długości)
Jakoś inaczej handlowo się to nazywa?
W IF przednia soczewka się nie porusza.
Istnieją "pseudo IF", gdzie długość obiektywu sę nie zmienia, ale przednia soczewka wędruje w tubusie obiektywu, np 80-200AF
Wini
W tym 50/1.4 soczewka (także przednia) się nie kręci, wszystkie (czyli także przednia) soczewki przesuwają się przód/tył wewnątrz tubusu, który nie zmienia swoich wymiarów. Soczewki sa dośc głęboko schowane. Takie rozwiązanie nikon stosuje w kilku stałkach i zoomach.
Edit - to takie pseudo IF jak to określił Wini.
Nikon, Leica, Hasselblad, Mamiya, FKD i jeszcze kilka innych ...
Na dpreview jest test tego szkla.
W porownaniu do C50/1.4 wypada podobnie nawet z przewaga canona.
Mylisz się. Na dpreview jest test starej wersji, a nie tej która będzie zgodnie z podlinkowaną informacją w sklepach od grudnia 2008..
Jacku, to jak będzie? Miały być trzy jasne stałki na topowym poziomie nano. Kurde, bo mi się dwusystemowość oddala
Na żółtym biadolenie prawie takie samo jak u nas na 5D mkII. Dobrze to ktoś tam podsumował - największa wadą tego szkła to to, że nie jest to 50/1.2 L z bagnetem N i ceną 1000zł
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Największą wadą tego szkła jest to, że to nie jest f/1.2 pod D3, największą wadą eLki jest światło, powinno to być 50/1L IInajwiększa wadą tego szkła to to, że nie jest to 50/1.2 L z bagnetem N i ceną 1000zł
Takich rzeczy to nawet Era nie dajeNajwiększą wadą tego szkła jest to, że to nie jest f/1.2 pod D3, największą wadą eLki jest światło, powinno to być 50/1L II
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
26mpx w D3 i D700!!!
Czytam sobie tak te ploteczki i pomyślałam że podzielę się informacja która dzisiaj usłyszałam w jednym z Podcast'ów prowadzonych przez panów Scott'a Bourne'a Alex'a Lindsay(This Week in Photography - twipphoto.com) które mam na bieząco aktualizowane w moim iPhone'ie ...
Otróż w ostatnim odcinku (TWIP Podcast #48 ) pan Steve Simon podzielił się rzekomo tajną informacja na temat matryc Nikona D3, D700- ponoć obie matryce maja faktyczna rozdzielczość 26mpx!!! a wspaniała jakość przy wysokim ISO i niski poziom szumów jest uzyskiwany w dużej mierze poprzez down sampling do rozdzielczosci dwukrotnie mniejszej 12.1mpx....!
w niedalekiej przyszłości Nikon ma udostępnić - nie wiadomo jeszcze czy za darmo czy odpłatnie nowy firmware umożliwiający "odblokowanie" maksymalnej rozdzielczości sensora, oczywiście kosztem szumów na wysokim ISO ...
Nolla.
o ile nie wydaje to sie niemozliwe, o tyle patrzac na strategie marketingowe Nikona i zwykle zasady sprzedazy produktow, chyba jednak malo prawdopodobne. po prostu faktu "cudownego" zwiekszenia rozdzielczosci tych aparatow nie da sie dobrze wydoic marketingowo, bo wiekszosc mediow nie traktuje takiego wydarzenia jako nowej premiery, z calymi towarzyszacymi temu fanfarami. a to wlasnie te fanfary i poczatkowy szum wydaja sie najcenniejsze dla marketoidow, a juz na pewno w przypadku Nikona. powiedzialbym nawet, ze niewykorzystanie przez nich magicznej liczby 26Mpix w promocji tych korpusow byloby kardynalnym bledem.
