A jak ktoś zaczął od wzdychania do PS S1 IS?Zamieszczone przez akustyk
EOS 500 kwalifikuje sie?
to ja tez. jesli to jakas okolicznosc lagodzaca, to nie byl moj. jak juz sam kupowalem cos do robienia zdjec, to nie bawilem sie w zaciskanie udek i wybieralem cos, co kwalifikuje sie do okreslenia "aparat"
Bo jeden "klasyk" mówił, że "nie ważne jak się zaczyna..."
PS
Zamykając OT podam link do oficjalnej informacji o D60 z kitem VR/SWM:
http://www.nikon.pl/product/pl_PL/pr.../overview.html
Ostatnio edytowane przez Bahrd ; 30-01-2008 o 12:37
EOS - conditio sine Kwanon...
A to przepraszamMi się 450D jako premiera podoba. Zastanawiałem jak poprawią 400D i nic nie przychodziło mi rozsądnego do głowy, a Canon mnie tu mile zaskoczył. Zawiódł kompletnym brakiem nowości w szkłach, więc może dlatego jestem zgryźliwy i szukam dziury w całym
Test Nikkora 18-200VR
http://www.dpreview.com/lensreviews/...p6_vr_afs_n15/
- pojechali trochę po moim cichym ulubieńcu, 18-200VR :sad: - było mi tam nie zaglądać...
EOS - conditio sine Kwanon...
Dobry marketing wmowil ludziom, ze to osmy cud swiata...
A to tylko mocno przecietny superzoom na spacer.
To nie marketing. To po prostu bardzo dobry obiektyw - w tym zakresie to wyjątkowo dobry. Dla wielu osób całkowicie wystarczający. I wiele osób bardzo sobie go ceni.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Tutaj jakiś gość wrzuca zdjęcia z D3:
http://212.51.209.43/~fatman/D3/iso4000/
obejrzałem je sobie i muszę przyznać że RAWy na ISO4000 (3200 w Canonie) wywołane w DPP z włączonym NR wyglądają z 5D lepiej a w każdym razie nie gorzej. Co by nie mówić to i tak w obu przypadkach słabo, to i tak jest nawet w tym wspaniałym d3 jakaś rozmydlona papka z kolorowymi plackami i brakiem detali w cieniach. Ten aparat kosztuje 16Kzł ? Jessssuuuu.....
Ma ktoś D3 w Warszawie do porównania? Służę swoim 5D :-)
Weź pod uwagę jednak to, że ja wywoływałem RAWy bez odszumiania. Jeśli możesz mi podesłać linki do RAWów z 5D w iso 3200 lub więcej (push oczywiście) podobnej sceny to będę bardzo wdzięczny -miałem 5D i mam bardzo dużo RAWów w iso 3200, jednak moja pucha produkowała już wtedy banding.
przy okazji zapraszam tu (RAW i JPG):
http://212.51.209.43/~fatman/D3/iso2500/
http://212.51.209.43/~fatman/D3/iso4500/
Pozdrawiam.
Długo go nie używałem - to fakt - ale nie nazwałbym go mocno przeciętnym . Do większości normalnych zdjęć jest aż nadto wystarczający, a VR jest po prostu pierwsza klasa; np. dzieci na 200mm wychodzą świetnie.
EOS - conditio sine Kwanon...
To ja juz przestaje rozumiec, wychodzi na to , ze obie moje piatki byly walniete, co wiecej piatka kumpla tez. Albo moj D3 jakis super-teges, bo u mnie nie ma porownania, spokojnie mozna przyjac, ze Nikon jest o 1EV lepszy od Canona praktycznie przy kazdym ISO (biorac pod uwabe przelicznik 1-1.25).
Na pocieszenie dodam za to, ze Canon ma bezapelacyjnie lepsze ISO 100, a i dodam, ze dla mnie akceptowalne ISO w Canonie to 800, w Nikonie 2000.
pozdrawiam
