Łomatkoboskoczenstochosko... Przymykanie tylko dla zwiększenia GO...Zamieszczone przez gietrzy
Ledwo trampek ustabilizował sytuację z 70-200VRII a tu taki rodzynek za rogiem
http://optyczne.pl/2477-nowo%C5%9B%C..._ED_VR_II.html
MTF
Nikon
Łomatkoboskoczenstochosko... Przymykanie tylko dla zwiększenia GO...Ledwo trampek ustabilizował sytuację z 70-200VRII a tu taki rodzynek za rogiem
http://optyczne.pl/2477-nowo%C5%9B%C..._ED_VR_II.html
MTF
Nikon
Fotograf platoniczny
Witaj w telasachŁomatkoboskoczenstochosko... Przymykanie tylko dla zwiększenia GO...
Do tej pory nie mogę się nadziwić jak patrzę na zdjęcia z 200/2VR na 1/30 sekundy.
the silence is deafening
Gietrzy, może tak coś z 7D + 10-22 miałbyś do pokazania? <prosi>Witaj w telasach
Do tej pory nie mogę się nadziwić jak patrzę na zdjęcia z 200/2VR na 1/30 sekundy.
I don't pretend to understand Brannigan's Law. I merely enforce it
Nie mam. Miałem 10-22 w czasach 20D. Kupiłem 15-85 m. in. dlatego, że po przejrzeniu exifów z 10-22 statystyki były okrutne, prawie wszystkie zdjęcia inne niż testowe były w okolicach 15mm.
Ale niedługo będę w Krak, jak chcesz pomacać 7D pisz na PW
edit
My mamy bekfokusy a Nikoniarze
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=33930329
Ostatnio edytowane przez gietrzy ; 10-12-2009 o 13:09
the silence is deafening
Ta premiera wydaje się potwierdzać obiegową opinię, że Nikon celuje szkłami raczej w segment top-pro, zaniedbując bardziej popularne. Nadal nie ma 300/4 VR, o odpowiedniku np. canonowskiego 400/5.6 nie wspomnę.
A co do kwestii "rzeczywistych" ogniskowych, to sprawa powraca co jakiś czas i w takim samym stopniu dotyczy szkieł Nikona jak i Canona czy innych producentów. Podawane ogniskowe sprawdzają się przy ostrzeniu na nieskończoność, na minimalnych odległościach jest już bardzo różnie.
Pozwoliłem sobie nawet zamienić zdanie z ich guru, Thomem Hoganem, na ten temat:
Zastanawiam się, na ile sprawa jest poważna, dla kogoś, kto chciałby wyznaczać rozmiary na podstawie zdjęcia...Thom Hogan:
Bahrd wrote:
What is the FL reported in EXIF if the picture is shot at the focal length set to 200mm and the distance is set to MFD?
Same as what the lens barrel is marked. This gets me back to the earlier discussion that it is possible to overwhelm and confuse customers, too. If the customer sets the lens barrel to the 200mm mark and the EXIF says, say, 145mm for picture 1 and 138mm for picture 2, etc., this is going to cause more confusion than we already have, I think. Perhaps I should ask Nikon to do this, though, as it would mean that I'd have more customers asking me for help in understanding things ;~).
EOS - conditio sine Kwanon...
jotes25 masz racje a 95% użytkowników wolało by wreszcie mieć tanie szkła, bardzo jasne stałki z afs.. nie rozumie tej polityki. Niby wypuszczają perełki ale dla mnie perełka to 24 35 50 85 -L bo na tym da się zarobić i największy rynek zarabiających fotografów oczekiwał by takich szkieł od nikona, niestety oni wypuszczają diamenty TSE 400 itd co może jeden promil amatorów kupi, 1% procent zawodowców(PL).. Nie czaje tego marketingu?
95% użytkowników nie stać / nie chce płacić za jasne stałki, a interesują ich praktyczne zoomy (a'la 15/16-85/105) + 1-2 stałki do portretu (50/85 f/1.8, f/1.4).
zdRAWki
Fotograf platoniczny
Kwestia przyzwyczajenia, jeden-dwa dni pracy i nie ma tematu. Ze wszystkich supertele 300/2.8 jest najwygodniejszy do focenia z reki. Wszystkie pozostale szkla sa wieksze i ciezsza
Natomiast zabawny jest w tym wzgledzie 200/2, ktory wazy tyle samo co 300/2.8. Ale jak dasz dwom osobom zestawy do porownania i stwierdzenia ktory ciezszy, to wszyscy wybiora 200/2, przez to ze jest krotszy, a co za tym idzie inaczej zbalansowany jak sie pracuje z reki i subiektywne wrazenie jest takie, ze wszyscy
wskazuja zestaw z 200/2 jako ciezszy.
Z poprzednikiem jest de facto w praktyce identycznieŁomatkoboskoczenstochosko... Przymykanie tylko dla zwiększenia GO...Kolejna rzeczy ktora by Cie zdziwila to to, jak to szklo pracuje z konwerterami
Zależy. Dla mnie zestaw 40d + 300/4 L IS jest zbyt ciężki do fotografowania z ręki, a przecież waży znacznie mniej niż sam 300/2.8 L IS. Oczywiście myślę tu o fotografowaniu przez kilka godzin, a nie okazjonalnym wyciągnięciu zestawu z plecaka i pstryknięciu paru kadrów.
Tak i to bardzo często. Paradoksalnie jasne szkło często nie daje żadnej przewagi, bo np. fotografując z minimalnej odległości ostrzenia nawet niewielkie obiekty (ptaki, gryzonie) i tak trzeba przymknąć obiektyw do przynajmniej f/5.6, żeby uzyskać przyzwoitą głębię.Łomatkoboskoczenstochosko... Przymykanie tylko dla zwiększenia GO...
Ostatnio edytowane przez jotes25 ; 11-12-2009 o 11:25 Powód: Automerged Doublepost
