Nowości od Nikona? (matryca, puszki itd)

[Jacek_Z]

..
Do tego żeby być w 100% pewnym takich tez o "lepszości" jednych nad drugimi należałoby wziąć 5D, przejściówkę i porobić zdjęcia wszystkimi tymi szkłami w bardzo kontrolowanych warunkach i wtedy być może byłby jakiś punkt odniesienia,...

mam dostęp do wielu topowych szkieł canona (najjaśniejsze 35, 50, 85, 135) kilku zoomów, do body 1dsmk3 i do wielu fajnych nikkorów, a na plenerku pod koniec lipca będę mógł potestować szkła jak N 200/2, 400/2.8, 200-400/4, oczywiście 85/1.4, 105 i 135 DC, 14-24, 24-70, 70-200VR
Niestety największym problemem będzie .. brak przejściówki na canona. No i nie mam dostępu w sumie pewnie dość podstawowych szkieł jak L70-200/2.8IS czy L 24-70.
Kto w okolicy dysponuje przejściówką (i najlepiej także wymienionymi wyżej zoomami 2.8)?

[Kolekcjoner]

mam dostęp do wielu topowych szkieł canona (najjaśniejsze 35, 50, 85, 135) kilku zoomów, do body 1dsmk3 i do wielu fajnych nikkorów, a na plenerku pod koniec lipca będę mógł potestować szkła jak N 200/2, 400/2.8, 200-400/4, oczywiście 85/1.4, 105 i 135 DC, 14-24, 24-70, 70-200VR
Niestety największym problemem będzie .. brak przejściówki na canona. No i nie mam dostępu w sumie pewnie dość podstawowych szkieł jak L70-200/2.8IS czy L 24-70.
Kto w okolicy dysponuje przejściówką (i najlepiej także wymienionymi wyżej zoomami 2.8)?

70-200 by się znalazło ale ja nie z okolicy .

[gietrzy]

Co do 70-200VR to jaki by nie był, wkrótce będzie historią, bo wieść gminna niesie, że należy się niebawem spodziewać jego następcy.

Ten lens to szmelc blacha przy 200/2VR, jest bezpośrednie, kontrolnie trzy razy powtórzone porównanie na nikoncafe, w wątku o 200/2 VR oczywiście

Wspomniany już 14-24

Nie ma sensu wspominać o tym szkle na tym forum. Miałem i 14L II i 14-24. Tego (różnicy) się nie da opisać, Zeiss 18/3.5 przy tym fiszaju wymięka (dystorsje). Poświęciłbym z 1 cm średnicy więcej by mieć na f/4 to co ten fiszaj daje na f/5.6
Tego żaden Canoniarz nie zrozumie, niestety.

Powracając do nowości: czekam na 300/2 VR

[Jacek_Z]

Powracając do nowości: czekam na 300/2 VR

niestety, jest "dostępny" w wersji bez VR i AFu za jedyne 12 tys USD
http://cgi.ebay.com/Nikon-Nikkor-300...3%3A1|294%3A50

[Agent Orange]

14-24 to chyba najbardziej udany Nikkor od 30 tu lat.

[czornyj]

14-24 to chyba najbardziej udany Nikkor od 30 tu lat.

Jeśli chodzi o optykę ultraszerokokątną, to z dużym spokojem odważę się stwierdzić, że to najlepszy Nikkor w historii - bo to, że jest to najlepszy szeroki zoom w historii małego obrazka, to już wogóle nie podlega najmniejszej wątpliwości.

Trudno też w przypadku tego obiektywu zarzucić Nikonowi wpływ księgowych - jest to konstrukcja odważna, bezkompromisowa i ambitna. Sądzę, że nieprędko pojawi się coś równie oryginalnego.

[Agent Orange]

W tym wypadku - prawda. Ja do Nikona pewnie i tak wrócę, bo mam duży sentyment do tego systemu (także nie jest to jakaś zmiana punktu siedzenia, jak twierdzi jacek_z ), choć chwilowo nadarzyła się okazja do pobawienia się czymś innym Pozwoliło to osobiście zweryfikować wiele durnych obiegowych opinii. No, chyba że nastaną dwie rzeczy. Canon wypuści coś równie dobrego jak 14-24 (16-35III mi starczy) oraz nowe 24-70 (najlepiej z ISem) równe jakością odpowiednikowi Nikkora. To może zostanę przy EOSach

[Kolekcjoner]

Nie ma sensu wspominać o tym szkle na tym forum.

A to akurat dlaczego? Przecież nie wszyscy mają klapy na oczach tylko z tego powodu, że używają sprzętu jakiejś określonej firmy.

BTW: było o tym szkle całkiem sporo - nawet chyba cały wątek.

Miałem i 14L II i 14-24. Tego (różnicy) się nie da opisać, Zeiss 18/3.5 przy tym fiszaju wymięka (dystorsje). Poświęciłbym z 1 cm średnicy więcej by mieć na f/4 to co ten fiszaj daje na f/5.6
Tego żaden Canoniarz nie zrozumie, niestety.

Ale czego nie ma zrozumieć ? Że szkło dobre? Że może być dla niektórych nr1 na liście zakupów lub powodem do zmiany sytemu? Sam bym go kupił gdyby nie to, że dla mnie obecnie fotografia to zabawa i nie chce mi się targać niewiadomo ile sprzętu.

(16-35III mi starczy)

W to akurat wątpię.

[gietrzy]

http://nikonrumors.com/2009/07/13/ar...on-lenses.aspx

24/1.4
w ciemno stawiam, że rozwali 24II przynajmniej ostrością wide open w centrum, a jakie rogi są u Nikona pokazał 14-24...

35/1.4
Szczęka opada, widzicie ten kawał szkła - obstawiam szkło na kształ, wagę i ostrość wide open 85II

70-200/2.8VR II - blee, zoom, dzisiaj? Gdzie dkn jest moja stałka

Canon wypuści coś równie dobrego jak 14-24 (16-35III mi starczy) oraz nowe 24-70 (najlepiej z ISem) równe jakością odpowiednikowi Nikkora. To może zostanę przy EOSach

Canon, po N14-24, priorytetowo traktuje projekt 12-24 Na to bydle będzie można zakręcać filtry. Jeszcze z 18 miesięcy.

[Agent Orange]

, po N14-24, priorytetowo traktuje projekt 12-24 Na to bydle będzie można zakręcać filtry. Jeszcze z 18 miesięcy.

Na FF? Rety, to będzie kobyła. No ale mają sporą dziurę bagnetową, to mogą ją wykorzystać Gdzieś można poczytać o tym hipotetycznym szkle?

PS: te rysunki to na 99% fake`i. Na żadnym z nich nie ma soczewek NC, które w szkłach tej klasy powinny być na 100%.