Nowości od Nikona? (matryca, puszki itd)

**mc_iek** · 20-04-2009, 12:25

Bill G. kiedyś powiedział - 640 kilobajtów wystarczy każdemu!

**gietrzy** · 20-04-2009, 13:04

Zamieszczone przez mc_iek

Bill G. kiedyś powiedział - 640 kilobajtów wystarczy każdemu!

Gdyby Ixus II (3.2 MPx) miał M mode i tak szybki AF jak G1 (Panas) byłby idealny.

**mc_iek** · 20-04-2009, 16:29

Myślę, że sami producenci sprzętu nie bardzo jeszcze mają pomysł na zagospodarowanie kolejnych MPx-ów. Na razie tylko je instalują, ale kto wie, może za jakiś czas doczekamy się dzięki temu jakichś nowych możliwości? Na przykład dynamicznego, strefowego ISO, poszerzającego dynamikę. Albo jeszcze jakieś inne wynalazki? Zwróćcie uwagę, że niesamowity wzrost prędkości i pamiętliwości dzisiejszych komputerów, jest konsumowany przez coraz bardziej rozbudowane oprogramowanie i nie przekłada się aż tak na prędkość wykonywania zadania podstawowego. Może nie wszyscy to pamiętają, ale pierwsze pecety miały przełączany zegar, bo nie każdy program radził sobie ze wzrostem prędkości...

**akustyk** · 20-04-2009, 16:38

Zamieszczone przez mc_iek

Zwróćcie uwagę, że niesamowity wzrost prędkości i pamiętliwości dzisiejszych komputerów, jest konsumowany przez coraz bardziej rozbudowane oprogramowanie i nie przekłada się aż tak na prędkość wykonywania zadania podstawowego.

to niekoniecznie jest prawda. jesli mowimy o wodotryskach w Windows to tak, ale jak piszesz wlasne programy i je dobrze kompilujesz, to jak najbardziej procesor pomaga.

w architekturze PC dochodzi jeszcze zle rozwiazane I/O, ktore od zarania dziejow x86 jest waskim gardlem mocy. ale juz w takim IBM i-Series to dyski twarde moga czekac na procesory i tam zwiekszanie mocy procesorow wyraznie rzutuje na calosciowa wydajnosc.

umowmy sie ogolnie, ze rozmowa o wydajnosci procesorow na podstawie komputerow dla uzytkownika domowego, zwlaszcza w polaczeniu z Windows, to nie jest dobry pomysl

bo i w projektowaniu tego sprzetu nie o wydajnosc przede wszystkim chodzi

**mc_iek** · 20-04-2009, 17:57

Nie wiem czemu, ale mam wrażenie, ze współczesne aparaty cyfrowe, to są specjalizowane komputery, ze wszystkimi tego konsekwencjami...

**prz3mek** · 20-04-2009, 23:12

Zamieszczone przez wojkij

Swoją drogą - strasznie biednie musi być u Nikona z matrycami skoro jedną i tą samą wcisnęli do 3 modeli z 3 całkowicie innych półek cenowych...

Ciekawy tok rozumowania

Gwoli ścisłości to w dwóch modelach jak już... D90 i D5000.

**akustyk** · 20-04-2009, 23:21

Zamieszczone przez mc_iek

Nie wiem czemu, ale mam wrażenie, ze współczesne aparaty cyfrowe, to są specjalizowane komputery, ze wszystkimi tego konsekwencjami...

zasadniczo tak, bo tam jest procesor i oprogramowanie dla tego procesora, ktore przetwarza wejsciowy strumien bitow i generuje strumien wyjsciowy. wiec jak najbardziej jest to komputer

ale roznica miedzy komputerem w aparacie a domowym PC jest kolosalna. Digic i jego oprogramowanie to rozwiazanie dedykowane, zaprojektowane i przetestowane do wykonywania wybranych funkcji. to nie udaje, tak jak PC, ze jest do wszystkiego, w rzeczywistosci bedac g* i tak naprawde do niczego.

w samochodach tez sa komputery, dzialajace na tej samej zasadzie co ten w aparacie - zamkniety system do realizacji okreslonych funkcji i niczego wiecej. i pod realizacje tych funkcji zoptymalizowany - a wiec prosty i niezawodny, a nie wystrojony jak odpustowy stragan czy tez MS Windows. wlasnie dzieki temu samochody jezdza a aparaty robia zdjecia