Nowości od Nikona? (matryca, puszki itd)

[sv]

Rynek średnio-formatowy jest w tej chwili bardzo mały, ale czy dalej taki będzie jeśli zawita do niego 51polowy AF, świetny pomiar błysku, 5fps i miliony $ wydane na promocję?

w średnim formacie 51 polowy af, 5fps a zwłaszcza świetny pomiar błysku to nie są najistotniejsze parametry; znacznie istotniejsze jest natywne iso 100 i jakość pliku (rzeczywista rozdzielczość, kolor itd), a tutaj nikon nie jest mistrzem świata. $ wydane na promocję niespecjalnie działają na profesjonalnych fotografów, bo oni w przeiwieństwie do amatorów potrafią ocenić jakość pliku i raczej na tej podstawie podejmują decyzję o zakupie. Nikon pewnie będzie mierzył w ślubnych, ale tutaj też nie będzie łatwo :-)

[Bahrd]

Nie sposób się nie zgodzić z powyższym i nie ujmując mądrości Kolegom (i sobie ), zauważę tylko, że Nikon jest w branży nieco dłużej niż większość z nas stąpa po Ziemi - więc zakładam, że wiedzą co robią, bo:

• mają doświadczenie w branży
• mają informacje, których my nie posiadamy (własne rozwiązania, wywiad gospodarczy, etc.)

Jak to już gdzieś pisali: jesteśmy w gruncie rzeczy na początku drogi w fotografii cyfrowej. Przywykliśmy szybko do tego, że ceny aparatów są znacznie większe niż w czasach filmu, ale śledząc inne branże półprzewodnikowe nie sposób oprzeć się wrażeniu, że ceny urządzeń elektronicznych w stosunku do ich możliwości spadają bardzo szybko (i tym szybciej im większy jest rynek - a jest duży).

Średnie i duże formaty były przez lata rynkiem niszowym (podejrzewam, że głównie z powodu rozmiarów filmów i kłopotów z wywołaniem w normalnym labie) - teraz tej bariery nie ma... ale nie będzie też wygody i lekkości aparatów małoobrazkowych.

No to się nagadałem

PS
Kto wie, może ziści się marzenie wielu i Nikon zaoferuje "przy okazji" wymienne matryce?

[Kolekcjoner]

Wydawało się że wypuszczenie d300 razem z d3 i dodanie do nich d700 jest idiotycznym pomysłem, zwłaszcza patrząc na Canona i jego AF w 5d2, a okazało się świetnym zagraniem. Nikon zwiększa swój udział w rynku i (w końcu ) jest widoczny na stadionach.

Tak D300 i D3 zgoda. D700 już nie. Na to że zwiększają swój udział na stadionach (co zresztą jest bardzo dobre i pożądane) ma wpływ kilka rzeczy nie tylko wypuszczenie tych puszek.

Rynek średnio-formatowy jest w tej chwili bardzo mały, ale czy dalej taki będzie jeśli zawita do niego 51polowy AF, świetny pomiar błysku, 5fps i miliony $ wydane na promocję?

Myślę że będzie mały niezależnie od AF-a i innych gadżetów jeśli ceny pozostaną wysokie.
Co do wydawania milionów - no właśnie to jest pytanie. Co się bardziej opłaca? Czy zainwestować w coś takiego jak np. G1 czy pchać się w MF? Być może złotym środkiem jest połączenie obu tych rozwiązań w jeden sensowny system.

[wain]

Nie sposób się nie zgodzić z powyższym i nie ujmując mądrości Kolegom (i sobie ), zauważę tylko, że Nikon jest w branży nieco dłużej niż większość z nas stąpa po Ziemi - więc zakładam, że wiedzą co robią, bo:

• mają doświadczenie w branży
• mają informacje, których my nie posiadamy (własne rozwiązania, wywiad gospodarczy, etc.)

Jak to już gdzieś pisali: jesteśmy w gruncie rzeczy na początku drogi w fotografii cyfrowej. Przywykliśmy szybko do tego, że ceny aparatów są znacznie większe niż w czasach filmu, ale śledząc inne branże półprzewodnikowe nie sposób oprzeć się wrażeniu, że ceny urządzeń elektronicznych w stosunku do ich możliwości spadają bardzo szybko (i tym szybciej im większy jest rynek - a jest duży).

Średnie i duże formaty były przez lata rynkiem niszowym (podejrzewam, że głównie z powodu rozmiarów filmów i kłopotów z wywołaniem w normalnym labie) - teraz tej bariery nie ma... ale nie będzie też wygody i lekkości aparatów małoobrazkowych.

No to się nagadałem

PS
Kto wie, może ziści się marzenie wielu i Nikon zaoferuje "przy okazji" wymienne matryce?

Fakt faktem. Co by nie mowic nikon ma duze parcie na bycie liderem. Zaczal od reporterki bo pewno tu najwiecej miodu bylo(w profi ). Uzbierali kase to jada w inne segmenty - osobiscie watpie aby to byl sredni format ale na pewno cos do studia. Caly pospiech niestety czasami bywa zgubny (sprawa kolorow w d300 i d700 na hi iso) i mam nadzieje ze tutaj nie bedzie podobnych wpadek. Tak naprawde nikonowi do szczescia niewiele potrzeba. jedynie kilka jasnych stalek i jednego body + poprawienie problemow z kolorami. Wg mnie lepiej ze poczekali z body studyjnym. Rzucajac nowe matryce do reporterki zrobili sobie swojego rodzaju poligon testowy na userach - wiadomo w reporterce az tak IQ nie jest wazna i na drobne potkniecia mozna oko przymknac. Technolgia okrzepla, pacjent dobrze zdjagnozowany to mozna zaaplikowac odpowiednia kuracje sterydowa.
Osobiscie licze ze nikon skopie dupe canonowi. Canon wypusci nowe jednyki i 3D, "stare" jednyki stanieja, wszyscy beda szczesliwi. koniec bajki.

[Jacek_Z]

To wcale nie musi być zły ruch Nikona. Mamy bowiem matryce FF klasy 20-24 Mpix, za chwilę możemy mieć więcej MPix. Nie mamy szkieł, które je obsłużą. Tak naprawdę nie wiadomo, czy chwalone Nikkory 12-24 i 24-70 dadzą radę w rogach FF o 24 Mpix. Dużym problemem do przejścia jest średnica bagnetu, która ogranicza wielkość tylnej soczewki. A tutaj Nikon nie ma wesoło. Pamiętam, że w czasach DX mówiło się, że właśnie z tej przyczyny Nikon nie zdecyduje się na wejście w FF (czy FX jak to ostatecznie zostało nazwane), bo to pociąga za sobą duże trudności w
wykonaniu optyki dającej świetny obraz w całym kadrze.

Sądzę, że te lekko ponad 20 MPx to takie ostatnie graniczne (sensowne) osiągnięcia w małym obrazku. Nie ma aż takiego przyrostu detalu (12-21 MPx), optyka musi byc bardzo dobra i pracować na dość otwartych przysłonach. Matryce rzędu 30-40 Mpx z optyką, którą jakiś krajobrazowiec chce przymknąć do przysłony 11-16-22 nie ma sensu. Wyjdzie mydełko.
Sądzę, że czy to nikon, czy canon jest tak czy inaczej blisko ściany przy tych ponad 20 MPx. Nikon by mógł zrobić matryce 20 MPx - jak widać FX mu się udał. CA czy winietowanie daje radę wyeliminowac softem.

Średni format wcale nie musi być drogi. A już na pewno drogie nie są
obiektywy w nim stosowane. Zobaczcie na ceny stałek Mamiya:
http://www.pstryk.pl/browse:166/obie...ednioobrazkowe

Większość to klasa 2-4 tys zł, a obraz przez nich dawany jest świetny.

Za analoga średni format był kilkukrotnie droższy niż mały obrazek. Proporcje cen nie wynikały ze skomplikowania sprzętu (MF jest raczej prostszy niż FF), ale ze zbytu. Z bardzo małego rynku. To sprzęt praktycznie dla zawodowców i to tylko niektórych (bo oczywiście np nie dla fotoreporterów).
Przytaczanie cen mamiyi - należy uwzględnić 2 aspekty. mamiya 645 była tanim średnim formatem, większośc z tej optyki nie ma centralnych migawek, większośc obiektywów jest bez autofokusa. Mamiya bardzo potaniała, ma chyba problemy - tylko przystawka ZD, która nawet nie wspiera starszych body Mamiya (co jest samobójem, do mamiyi trzeba kupowac przystawki np sinara i inne, bo przystawka mamiyi nie pasuje!). Optyka mamiyi jest stara, stare powłoki - na cyfrze to nie będzie to co na analogu.
Jeśli mamy sobie popatrzeć ile kosztuje nowoczesna optyka, opracowana do cyfry, z migawkami centralnymi, z AFem - prosze popatrzeć na stałki hasselblada http://www.e-oko.pl/t5j2t5kjQORdPK4k...RdPa3oEKtlDKPo
Przestało być różowo. O teleobiektywach w średnim formacie nie ma co wspominać. A juz szczegónie tym, którzy na DX bawili się zoomami typu 70-300. To odpowiednik na długim końcu 450 mm. A jaki byłby tego odpowiednik w MF ? Jest taki w ogóle?

To co nabijało dotychczas cenę MF, to drogie duże matryce. A tu technologia idzie tak szybko do przodu, że za chwilę wcale nie muszą być one drogie.A jak w średni format wejdzie Nikon i Leica, zwiększy się konkurencja, spadną ceny, zwiększy się ilość klientów i mamy samonapędzający się mechanizm. Myślę, że w Nikonie to przekalkulowali.

Kiedyś producenci wymyslili format APS i usiłowali go wcisnąć klientom. cała machina marketingowa go wciskała. Nie przeszło.
Czy producenci sa w stanie wmówić ludziom, że potrzebują 30-40-60 MPX ? To najistotniejsze pytanie. Bez masowego zbytu to nie będzie tanie. Są głosy, że 20 Mpx starczy - czy na pewno nikon to wziął pod uwagę?
Nikon się buja od ściany do ściany. W cyfrze zdecydował - DX i tylko DX. Jak w końcu ludzie go zmusili - wypuscił FX. Rynek ciśnie na okolice 20 MPx - znów nikon chce być mądrzejszy i wprowadza nowy format, bo może ludzie będa chcieli więcej Mpx. A jak nie będą chcieli? Nowy, od podstaw robiony MX i szczególnie optyka do niego będa dużo kosztować. A jak ta innowacyjność nikona wypali tak jak olympusa 4/3 ? Albo i gorzej, bo olympusowskie zabawki powinny byc tańsze od FF, a MF będzie droższe?

Zazdroszczę canonowi - kiedyś powiększysł średnicę bagnetu, ale już potem był konsekwentny. Szybko dał w cyfrze pełną klatkę, wiadomo było jaka będzie przyszłośc DX/FF (a nie jak u nikona), konsekwentnie powiększa ilość Mp (u nikona nie wiadomo czy będzie FX 24 Mpx czy może nie, bo to będzie dla MX)

Ten trend musi więc dotknąć też i średni format. Trzy lata temu niektórzy z Was kupowali 5D za kilkanaście tysięcy złotych. Za następne trzy lata, za podobną kwotę będziecie kupowali średni format, bo tylko on będzie dawał jakość obrazu, która uniknie degradacji poprzez niekończący się wyścig na megapiksele...

O ile producentom uda się wcisnąć kit, że klient tego potrzebuje. Jak nie zapewnią kompatybliności ze starą optyka to nie ma szans. Moim zdaniem. A sam napisałeś, że problemem nikona jest mała dziura bagnetu. Więc kompatybilności się nie należy spodziewać.

Rynek średnio-formatowy jest w tej chwili bardzo mały, ale czy dalej taki będzie jeśli zawita do niego 51polowy AF, świetny pomiar błysku, 5fps i miliony $ wydane na promocję?

Mogę napisac to samo co pod poprzednim cytatem. Dla kogo jest taki sprzęt? Dla studyjnych? Nie bardzo, dla fotoreporterów - też nie. Dla bogatego fotoamatora, takiego który dawniej sięgał po Leice. Plus dla tych, na których marketing silnie oddziaływuje.
5 fps przy matrycach 40 MPx - nierealne jeszcze jakiś czas. Na razie jest 1 fps. W studiuj się pracuje na lampach zewnętrznych, którymi nie da rady sterowac body, więc pomiary błysku są drugorzędne. Od AF wymaga się tylko czułości i precyzji. Fotografowie studyjni mają swoje zboczenia. Oni nie wywierają parcia na cechy, na których zalezy innym. Duże ścianki mają duże piksele. Ale nie przychodzi studyjnym do głowy cisnąć producentów do podnoszenia ISO. Jest max 400, 800 - starcza. Dostana to slubni w łapy i się zacznie - chcemy 12.800! Jestem ciekaw czy wszyscy ślubniacy się przesiądą na MX. Praktycznie tylko stałki - OK, ale jasności szkieł w okolicach 2.8 - 4 ??? Ciężka torba??? Popróbują i wrócą do małego obrazka, zestawu lekkiego (czy aby na pewno ? :-D ale jednak znacznie lżejszego), z okolica 20 Mpx, 5 fps, jasnymi stałkami i jakimś zoomem 2.8.

[Arek_O]

Ten sprzęt to ucieczka w jakość od wyścigu na megapiksele, który dotknął już i kompakty i APS-C i FF. Nikt z nas nie ma przecież wątpliwości, że ani 5D MKII ani 50D nie potrzebują tylu megapikseli ile mają.
Pierwszy mógłby mieć ich w okolicach 16, a drugi 10-11 i oba dawałby lepszy obraz.

[sv]

Ten sprzęt to ucieczka w jakość od wyścigu na megapiksele, który dotknął już i kompakty i APS-C i FF. Nikt z nas nie ma przecież wątpliwości, że ani 5D MKII ani 50D nie potrzebują tylu megapikseli ile mają.
Pierwszy mógłby mieć ich w okolicach 16, a drugi 10-11 i oba dawałby lepszy obraz.

jakoś 1ds mk III przyrost mpix w stosunku do 1ds mk II nie zaszkodził, a wręcz przeciwnie.

[Vadim]

...
Nikt z nas nie ma przecież wątpliwości, że ani 5D MKII ani 50D nie potrzebują tylu megapikseli ile mają.
Pierwszy mógłby mieć ich w okolicach 16, a drugi 10-11 i oba dawałby lepszy obraz.

Pewnie body nie potrzebują więcej pikseli, bo to dla nich większy kłopot z zapisywaniem, transferem, energią, ale ich użytkownicy już raczej tak. Głównie po to, aby obrazek był jeszcze lepsiejszy...

Pozdrawiam

[Bahrd]

http://www.luminous-landscape.com/es...-2008.shtml#26
Ciekawe: jedni komentatorzy widzą w tym atak na 1Ds, drudzy wręcz przeciwnie - wynik ataku 1Ds na wyższy segment

[lempl]

Jeśli Nikon rzeczywiście wejdzie w MX i jednocześnie zrezygnuje z lustra na rzecz jakiegoś super duper hiper ultra EVF, to może bardzo zmienić target tego typu aparatów. Zwróćcie uwagę gdzie ten cały BIG zostanie ogłoszony. Co do AF, fps itp to wydaje mi się, że Nikon w samym R&D zatrudnia więcej osób niż cała średnio-formatowa konkurencja w ogóle i będzie w stanie przewrócić ten segment do góry nogami jeśli uzna, że da się na tym zarobić.
Ale, tak jak koledzy pisali, my tak naprawdę g... wiemy i możemy sobie tutaj prowadzić złożone analizy rynkowe warte tak naprawdę tyle co wróżenie z fusów Nikt nie przewidział 'kompletnie szalonego' pomysłu wypuszczenia bliźniaków d3-d300, a jakimś cudem okazał on się strzałem w 10tkę Do wiosny w sumie juz nie tak daleko