Daj spokój! przecież to będzie kosztowało majątek; dla ślubnych to przerost formy nad treścią.Zamieszczone przez Kolekcjoner
Być może że zrozumiemy jak się pokaże. Może niezbyt dużo pikseli rozłożone na dużej powierzchnii np. 48x36 i do tego CMOS (dotąd brak w MF) spowoduje nadzywczaj niskie szumy. Do tego niezbyt duża pucha i przystępna cena? Kto wie czy nagle ślubni się na coś takiego nie rzucą?
Jeżeli powstanie to będzie to system dla garstki bogatych amatorów.
No właśnie dlatego dałem -
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
tez tak sobie na własny użytek spekulowałem, to byłoby jedyne sensowne wyjście - mieć już system szkieł od kogo innego. Ale ... własny system mógłby mieć pewną przewagę - szkła MX mogłyby z przejściówką byc w pełni użyteczne na FX.
Wysokie ISO to nie priorytety studyjnej puchy. Puszki studyjne nie nadają się do pracy w ciemnym kościele.Być może że zrozumiemy jak się pokaże. Może niezbyt dużo pikseli rozłożone na dużej powierzchnii np. 48x36 i do tego CMOS (dotąd brak w MF) spowoduje nadzywczaj niskie szumy. Do tego niezbyt duża pucha i przystępna cena? Kto wie czy nagle ślubni się na coś takiego nie rzucą
Z drugiej strony może to właśnie tu nikon znalazł niszę? Studyjne puchy sie kończa na ISO 400-800. Może chcą zrobić puszkę dużą matrycą, wieloma MPx i z ISO w okolicach 12.800?
Swoją droga jeśli się znowu nie doczekam u nikona na puszkę z priorytetowym niskim iso to się wkurzę. Zresztą i tak już jestem wkurzony.
Nikony, Canony (EOS 50e, AE1, AV1, T70) Olympus, Pentaxy, Minolta, Leica, Hasselblad, Rolleiflex, Voigtlander, FKD (Praktica, Zenit, FED, Zorkij, Kiev, Smiena i to nie wszystko)
