obie sa nikona.Zamieszczone przez snowboarder
obie sa nikona.
Nie dobrze je przemyślałem. I domyślałem się takiego ruchu. Nie wszyscy potrzebują nie wiadomo jakiej ilości pikseli, a skoro nie mogli/chcieli zrobić dwóch body - tak jak u Canona - jednego szybkiego drugiego o megarozdzielczości i FF. To wybrali salomonowe wyjście i poniekąd (z wiadomymi zastrzeżeniami) połączyli dwa w jednym.
Ciesze się. Skoro go nie ma to po co zabierasz głos w tym wątku i próbujesz jednak stawiać jakieś tezy?
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
OK, to wobec tego JEDYNA konkretna roznica miedzy
D3 i D300 to sensor. I nawet nie rozdzielczosc - 12MP w obu
tylko full frame. Na roznice w cenie przeklada to sie
dosc konkretnie - $3200 (!)
Zatem mozna spokojnie zapomniec o "tanim" super FF body >20MP...
Raczej zupelnie nie. D3 to typowo reporterski aparat,
szybki itd. Dopinasz do niego typowo reporterskie szkla -
14-cos tam i 24-70. Z aparatem jak 1Ds nie ma on nic wspolnego...
Ostatnio edytowane przez snowboarder ; 23-08-2007 o 18:30 Powód: Automerged Doublepost
Jakis czas temu Pan KuchateK stawial tezy ze na bagnecie Nikona matryca FF nie ma szans bycia i jest to absolutnie niewykonane . Pozwole sobie nawet wkleic kilka cytatów :FF od nikonaPodobno bagnet na to nie pozwalal
"Brak soczewek z drugiej strony powoduje koniecznosc wyzszego wzmocnienia dla danej czulosci i co za tym idzie wzrost szumu.
A druga prawda taka, ze jak dorzucic filtr czy soczewki to wyjdzie to o czym caly czas sie wam powtarza. Powazny problem telecentrycznosci.
Bez sa kiepskie efekty, a z sie nie da.
Tego nawet moloch kodak nie przeskoczyl i dal juz dal siana z FF z waszym bagnetem. Jak skonczyl tez juz wiecie. Wiecej kodakow tego typu nie bedzie. Chcecie tego samego z Nikonem?"
"Glupis... Poczytaj o budowie wspolczesnych matryc i jakie warstwy wchodza w jej sklad a zobaczysz... No chyba ze widziales plaskie soczewki"
"Temat tych kodakow i roznych rzeczy dookola nich byl juz wielokrotnie analizowany w roznych miejscach w sieci, wiec idz lepiej sie doksztalcic i poogladac jakie problemy sa z tymi puszkami. A potem jeszcze uwzglednij fakt calkowitej rezygnacji kodaka z produkcji nastepcow."
Zamiast kogos obrazac i kazac komus sie doksztalcac moze nastepnym razem poprostu zamilknac i nauczyc sie nieco pokory.
5d II | 50/1.4 | T 28-75/2.8
Pokora z pewnosci by sie dzis przydala wielu z nas,
mnie rowniez.
Rowniez Canonowi, bo mu Nikon prawa prosta zeserwowal,
ze zaloze sie ze w siedzibie Canon Irvine na lunch dzis nie wychodza...
Ale tych od Nikona troche jednak ponioslo...
Ten nowy LCD to nie 920K PIXELS tylko DOTS,
czyli jest to 306K pixels, a u Canona 230K...
roznica brzmi zupelnie inaczej....
Ostatnio edytowane przez snowboarder ; 23-08-2007 o 18:55
powiem wam, że w czasach analogowych byłem mocno Nikonowy.... miałem manualne stałki podpięte do f801, ależ to chodziło pieknie..... ale gdy pojawiły się cyfry kupiłem a jakże nikona d70... po 3-4 miesiącach sprzedałem i kupiłem canona 10d... tera po 3-4 latach użytkowania puszek i szkieł canona noie chce i nie kalkuluje mi się zmieniac system (pod warunkiem oczywiście, że te nowe puszki nikona będą takie jak się o nich pisze) .... jestem już za stary na zmiany a poza tym w mojej zawodowej drodze fotograficznej nie ma większego znaczenia czym fotografuję.... wybrałem Canona i przy tym zostanę.... a pamiętacie czym fotografował PAP do końca ery analogowej?
i teraz też zauważam ich tendencję (i ogromny zapas szkieł) do firmy na C...
Zapewne te puszki Nikona zamieszają na rynku ale tak jak wcześniej wspominało już wiele osób wszystko odbędzie się z korzyścia dla nas.... puszki Canona stanieją a wybór szkieł EF jest w tej chwili oniebo większy niż do Nikona FF
Oko plus aparat - dobrana para.
sprzęt do generowania, rozpraszania, skupiania i rejestrowania świat(ł)a.....
Nie dobrze je przemyślałem. I domyślałem się takiego ruchu. Nie wszyscy potrzebują nie wiadomo jakiej ilości pikseli, a skoro nie mogli/chcieli zrobić dwóch body - tak jak u Canona - jednego szybkiego drugiego o megarozdzielczości i FF. To wybrali salomonowe wyjście i poniekąd (z wiadomymi zastrzeżeniami) połączyli dwa w jednym.
Ciesze się
Hey bo to chyba nie jest zabronione, co do tez ... ehhh zresztą pewnie i tak będziesz miał rację ...
Chyba jednak Sony...
Z opisu D300 na http://robgalbraith.com/bins/content...id=7-8742-9084
Plus it can shoot at up to 6 fps (or up to 8 fps with the optional Multi-Power Battery Pack MB-D10 attached), has a 45ms shutter lag, contains a larger, 100% coverage viewfinder than the D200, uses a Sony-made, self-cleaning, DX-size sensor that delivers 12.21 million pixel photos, has an ISO range of 200-3200
no najprostsze rozwiązanie to głośne bippp jak zrobi ostre zdjęcie
Tak z ciekawosci widziales juz jakies zdjecia z tego FF czy nadal opierasz swoje wnioski o specyfikacje ?
http://www.bykom-stop.avx.pl/
Najnowsze fotografie cegiel znajdziesz w mojej galerii http://canon-board.info//showthread.php?t=11296
