nie no. Panowie. jak na Nikona i ISO 3200 jest naprawde mega.
Jeżeli chodzi o Nikona (D3 i wogóle) to spokojna twoja w ząbek czesanaZamieszczone przez McKane
Te sample sa de bestOby to nie byla rzeczywistosc bo d3 szybko skonczy swoja kariere.
Canon+Nikon+Manfrotto+Hama+Lowepro:smile: =15kg:sad:
To panowie skoro Nikon do swoich wypasionych puszek wsadził dobre matryce, to teraz Canon do swoich świetnych matryc będzie musiał zbudować coś podobnie wypasionego. Chyba
Mimo tego, ze niektorzy milosnicy Nikona i D300 ida w zaparte,
fakt 2.5fps przy 14 bitach zostal juz oficjalnie potwierdzony przez
wszystkich.
Thom Hogan (http://www.bythom.com/D3QA.htm)
Does the D300 really drop to 2.5 fps when using 14-bit NEFs?
Yes: frame rate drops on the D300 if you shoot 14-bit NEFs. We'll have to wait and see via testing whether that is a meaningful limitation. I suspect that the primary beneficiary of the extra bits will be shadow detail, especially if any post processing moves shadow values much. The primary folk complaining about this specification are the wildlife and sports shooters (the rest of us realistically don't need more than 2.5 fps). But they're making complaints without knowledge right now. I suspect that the D300 at 12-bits and full speed is a better wildlife camera than the D2xs is (due to lower noise). If that's true, then the D300 is a bargain to start with. Moreover, 14-bits increases file size, something that, at 8 fps means filling cards more rapidly. Every photographic decision is a trade-off. I'm willing to give Nikon the benefit of the doubt on this one until I've shot with the camera and can see whether the two extra bits are so compelling that I always want them (in which case the drop in frame rate is unwelcome) or whether they're just somewhat visible (in which case I can make the decision between frame rate or bit rate, depending upon which is more useful in any given situation).
Oczywiscie komentarz jest w tonie pozytywnym, a przynajmniej nie
negatywnym jak na prawdziwego Nikoniarza przystalo...
Tu http://www.fredmiranda.com/forum/topic/565889/1
jest wiele ciekawych komentarzy na ten temat.
Jeden wydaje sie szczegolnie interesujacy:
The D300's sensors looks like a derivative of Sony's recently announced IMX021 12-bit sensor.
That sensor might in fact have 14-bit A/D converters on board, but whose performance is somewhat wasted in normal operating conditions.
Ine electronic circuits, noise amplitude generally increases, possibly in a non-linear fashion, when the circuit's bandwidth increases. To implement a 14-bit mode, the D300 might be feeding the sensor a pixel clock that is "downclocked" — say, only half the normal operating frequency. This might reduce the noise amplitude of the analog signal before it hits the A/D converter by, say, 0.6 or 0.7 bit equivalents (a figure I'm pulling out of thin air )
Furthermore, in 14-bit mode, the D300 circuitry might be telling the sensor's ADCs to sample each pixel's analog value twice and average them, which could statistically reduce the readout and conversion noise by a factor of sqrt(2), i.e. 0.5 bit.
Of course, halving the pixel clock frequency and taking 2 samples per pixel instead of 1 would reduce the overall pixel throughput by a factor of 4, but note that, according to Sony, the IMX021 sensor is able to deliver 10.39 fps in 12-bit mode at its nominal pixel clock frequency.
By combining clock frequency reduction and double sampling, Nikon might be improving the noise figure by, say, 0.6 or 0.7 plus 0.5 bits, i.e. 1.1 or 1.2 bits. If the effective noise figure gain, compared with the original 12 bit data, is even fractionally larger than 1 bit, it would make sense to encode the output in 14 instead of 13 bits.
I ciekawe zdjecie oddajace teoretyczna przewage 14-bitowego koloru:
Wiele komentarzy jest w stylu: Nikon dodal to na gwalt,
bo Canon to ma i dlatego jest to tak dziwnie zaimplementowane...
14-bitowy kolor to moim zdaniem najwazniejsza poprawa
w aparatach 2007 roku... Nastepny krok to bedzie full 16-bitow...
Wszystko to ciekawe, ale Sony od dawno uzywa 14-bit koloru w swoich sensorach. Tak bylo zarowno w 717 (CCD) jak i w R1-ce (CMOS). Nie wiem wiec dlaczego piszesz o jakims gwalcie, wystarczylo chciec.
A obrazek zaprezentowany jest wynikiem chyba nieudolnej obrobki, bo czegos takiego jeszcze nigdy u siebie nie widzalem.
www.pbase.com/arra
4500->F717->G3->10D->D70->R1->30D->40D->D300->R1+5D2
Jeżeli czas to pieniądz, to mogę powiedzieć, że brakuje mi czasu
i zaden z nich nie mial dorzucanych 10 fps-ow. ani 12 Mpix. bo to sie razem sumuje na fest przepustowosc danych
jak wyzej
a dla mnie to zdecydowanie przyklad gdzie 14 bit jest potrzebne. pewnie, ze to zdjecie jest zle obrobione, ale akurat kanal niebieski i akurat jego ciaglosc tonalna (a dokladniej ciaglosc tonalna obecnych w malym stopniu kanalow czerwonego i zielonego) bywa bolaczka 12 bit.
czysta czerwien a zwlaszcza zielen na zdjeciach to pikus, ale przy niebieskim kanale dodatkowe bity sa zbawieniem
tak mnie caly czas jedno zastanawia: skoro rozklad barw w naszym swiecie jest tak nie rowny a ten niebieski tak problematyczny, to czemu nie przyjely sie matryce Bayera z filtrem RGBE? na chlopa wychodzi mi, ze istotnie by to poprawilo wlasnie ten problem. oczywiscie, skutkiem bylyby wieksze szumy, a to jest chyba mocna poszlaka za uwaleniem tego pomyslu. w testach na dpreview musi wychodzic, ze matryca jest ekstra, i ch* z uzytkownikami, ktorzy potem musza przeswietlac zdjecia, zeby spolaryzowane niebo nie skonczylo sie niebieskimi schodami
a ja widziałem takie cos prosto z aparatu na zdjęciu(jpeg), na którym było właśnie dużo nieba
dokladnie. wreszcie cos istotnego, a nie durne folderowe ficzery w rodzaju uszczelek klapki CF (chyba na wypadek deszczu lejacego "z boku"?
Kurcze zafrapowaliscie mnie i az sprawdzilem, fotki z D70 i R1 z duza dawka ciemnogranatowego nieba i w zadnym wypadku nie mam takich gradientalnych pasow jak na przykladzie wyzej. Inna sprawa ze szum przy tak ciemnym niebie robi za dithering. Taki gradient wylazil mi jedynie jak zmniejszalem fotki w 8-bitach w dodatku zapiasne z duza kompresja jpega. Poza tym co to za porowanie 8-bit do 14-bit? Porownajmy 12-bit do 14 bitow, moim zdaniem bedzie bardzo podobnie (w koncu i tu, i tu, efekt ostateczny bedzie zalezal od algorytmu konwersji do 8 bitow)
Akustyk: tak kanal niebieski jest najtrudniejszy, zwlaszcza przy nieudolnym uzywaniu poziomow/krzywych.
Ostatnio edytowane przez arra ; 29-08-2007 o 08:58
www.pbase.com/arra
4500->F717->G3->10D->D70->R1->30D->40D->D300->R1+5D2
Jeżeli czas to pieniądz, to mogę powiedzieć, że brakuje mi czasu
