Nowości od Nikona? (matryca, puszki itd)

[Piotr_0602]

Ogólnie chodzi o to że Mpix od dawna jest juz dostatek, i oprócz ekstremalnych przypadków 99% użytkowników wystarcza mniej niż 20Mpix. I że lepiej byłoby gdyby producenci skupili się już na czymś innym. Choćby na użytecznych gadżetach w stylu ruchomego ekranu (brawo Nikon, brawo Olek), lepszym AF (tu Canon ma wiele do zrobienia, bo Nikon jest daleko z przodu), DR (zawsze wygodniej mieć większy zakres niż nosić zestaw filtrów Cokina, brawo Fuji z SuperCCD, brawo Foevon - przynajmniej w B&W jest imponujący), może szybkości (brawo Casio i 60 klatek na sekundę w pełnej rozdzielczości w kompakcie), może jeszcze coś innego. Coś co da nowe możliwości fotograficzne. Choćby stabilizacja w body (może by tak Canon się przemógł i ją wprowadził na wzór Sony, Pentaxa i Olka?), bo oprócze 24-105 i 70-200 nic nie jest stabilizowane u Canona poniżej 200mm.

Dodatkowe Mpix już nic (albo bardzo, bardzo niewiele) wnoszą. Dajcie już sobie z nimi spokój. Jak ktoś ich naprawdę potrzebuje to pewnie jest wyspecjalizowanym zawodowcem i może sobie kupić średni czy duży format.

Wolałbym by do 5DmkII wsadzono coś co naprawdę coś wnosi, niż zagęszczanie Mpix.

[Slider]

Choćby na użytecznych gadżetach w stylu ruchomego ekranu (brawo Nikon, brawo Olek),

Gdybyś popytał uzytkowników aparatów, które mają owe 20Mpix, lub inne jedynki, to w wiekszości pewnie powiedzą, że jest to im niepotrzebne, bo z LV wogóle nie korzystają, a poza tym jest większe ryzyko uszkodzenia aparatu, zahaczając o wystający gzyms..;-)

brawo Foevon - przynajmniej w B&W jest imponujący)

Cos z tym Foveonem ucichło ostatnio.. Na poczatku bylo sporo szumu, o nowej technologii, a potem przy testach wyszło doskonale odwzorowanie kolorów.. Na co mi info o dobryn B&W?:-)

Choćby stabilizacja w body (może by tak Canon się przemógł i ją wprowadził na wzór Sony, Pentaxa i Olka?),

Było o tym wiele razy.. Najpierw Canon musiałby skonczyć z produkcją stabilizowanych szkieł, bo w momencie wprowadzenia stabilizowanych matryc, konsumenci z naturalnych powodów przestaliby kupować szkła z IS'em i tak dopłacanie 1000 zł za stabilizowane zoomy 70-200 nie miałoby sensu.

bo oprócze 24-105 i 70-200 nic nie jest stabilizowane u Canona poniżej 200mm.

A kit to co..? o przepraszam, trzy kity; 18-55, 18-200, 17-85 no i oczywiście 17-55, możliwe, że jeszcze jakieś, ale obecnie sobie nie przypominam..

Pozdrawiam

[Kolekcjoner]

Ogólnie chodzi o to że Mpix od dawna jest juz dostatek, i oprócz ekstremalnych przypadków 99% użytkowników wystarcza mniej niż 20Mpix. I że lepiej byłoby gdyby producenci skupili się już na czymś innym. Choćby na użytecznych gadżetach w stylu ruchomego ekranu (brawo Nikon, brawo Olek), lepszym AF (tu Canon ma wiele do zrobienia, bo Nikon jest daleko z przodu), DR (zawsze wygodniej mieć większy zakres niż nosić zestaw filtrów Cokina, brawo Fuji z SuperCCD, brawo Foevon - przynajmniej w B&W jest imponujący), może szybkości (brawo Casio i 60 klatek na sekundę w pełnej rozdzielczości w kompakcie), może jeszcze coś innego. Coś co da nowe możliwości fotograficzne. Choćby stabilizacja w body (może by tak Canon się przemógł i ją wprowadził na wzór Sony, Pentaxa i Olka?), bo oprócze 24-105 i 70-200 nic nie jest stabilizowane u Canona poniżej 200mm.

Dodatkowe Mpix już nic (albo bardzo, bardzo niewiele) wnoszą. Dajcie już sobie z nimi spokój. Jak ktoś ich naprawdę potrzebuje to pewnie jest wyspecjalizowanym zawodowcem i może sobie kupić średni czy duży format.

Wolałbym by do 5DmkII wsadzono coś co naprawdę coś wnosi, niż zagęszczanie Mpix.

Canon ma swoją bardzo konserwatywną politykę i póki co nie wygląda na to żeby się radykalnie zmieniła. Więc jeżeli ktoś oczekuje pewnych rozwiązań stosowanych przez konkurencję to albo musi się uzbroić w cierpliwość albo zmienić system.
Nie pasuje, chcesz stabilizacji w body, Foveona czy innych "dobrodziejstw" trzeba zmienić system. Nie rozumiem czemu się męczyć i narzekać.

BTW: gdzie w tym AF-ie jest Nikon "daleko z przodu"? Mógłbyś mnie oświecić?
BTW2: obecnie najszybszym body na rynku (w rozsądnym budżecie /RED-a pomijam/) dającym bardzo dobrą jakość obrazu jest 5DmkII, bo chyba nie stawiasz tezy, że to Casio daje jakość która do czegoś poważnego się nadaje.

[Piotr_0602]

Nie chodzi o to by Canon używał technologii Foevona. Dobrze byłoby by skupił się na czymś innym niż więcej Mpix. Te ponad 20Mpix ktoś musiał zaprojektować, oprogramować, ktoś wykonać narzędzia do produkcji - łącznie kupa kasy i czasu ludzi poświęcona w celu dorobienia dodatkowych Mpix.

Ten sam czas, kasę, ludzi można by użyć do czegoś bardziej pożytecznego.
Choćby wyciągnięcia dodatkowych 2EV w DR, wyciągnięcia w trybie LV dodatkowych klatek na sekundę (może być w sRAW-ach by procek wyrobił) - Casio nie daje super obrazka, ale ma unikalną cechę która daje też unikalne możliwości fotograficzne, znacznie ciekawsze niż więcej Mpix. Pewnie też mniej środków by pochłonęło opracowanie ruchomego LCD (bardziej przydatnego od nadmiaru Mpix).

Nikon jest do przodu, bo w swoich pełnoklatkowych body zostawił 12Mpix (D3x nie liczę, to niszowy produkt wymuszony przez politykę Canona), za to dał w cenie nowego 5DmkII AF z D3. Jest do przodu, bo wprowadził do body ruchomy LCD - może bajer, ale daje dodatkowe możliwości (dla tych niestrachliwych, którzy nie boją się odchylić ekranu i wystawić aparatu zza muru) lepsze niż następne Mpix.

Stabilizacja w body nie byłaby zła. Niech byłaby mniej wydajna niż w obiektywach (choć w innych systemach dorównuje tym w obiektywach). Trzymanie się kurczowo przyzwyczajeń z analogowych czasów powoduje, że w pewnych tematach zostaje się w muzeum. Kiedyś trzeba będzie nawet porzucić technologię lustrzanki - już pierwszą jaskółką nowych czasów jest Panasonic G1. Jeśli nie za 5, to za 10 lat EVIL prześcignie klasyczną lustrzankę pod każdym względem.

[Agent Orange]

BTW: gdzie w tym AF-ie jest Nikon "daleko z przodu"?

Ja w sumie też nie wiem co wy chcecie od AFa w tych swoich Canonach. Trochę Nikonów w życiu miałem, w tym i D700; ostatnio pracowałem sporo na 40D, sam mam w chwili obecnej 50D, i stwierdzam że AF w tych Canonach pracuje zupełnie prawidłowo. Nie zauważyłem by ten w D700 był jakoś zauważalnie lepszy,poza rzecz jasna ilością punktów AF.

[mate00sh]

A kit to co..? o przepraszam, trzy kity; 18-55, 18-200, 17-85 no i oczywiście 17-55, możliwe, że jeszcze jakieś, ale obecnie sobie nie przypominam..

To dla ścisłości jest jeszcze 28-135 IS

[Slider]

Nie zauważyłem by ten w D700 był jakoś zauważalnie lepszy,poza rzecz jasna ilością punktów AF.

No wiesz, bo istnieje takie przekonanie, że im wiecej punktów, tym lepiej ten AF działa.. Tak samo jak z tymi Mpix..;-) Narazie Canon góruje w pixelach, a Nikon w AF'ie..

[Merde]

Ja w sumie też nie wiem co wy chcecie od AFa w tych swoich Canonach. Trochę Nikonów w życiu miałem, w tym i D700; ostatnio pracowałem sporo na 40D, sam mam w chwili obecnej 50D, i stwierdzam że AF w tych Canonach pracuje zupełnie prawidłowo. Nie zauważyłem by ten w D700 był jakoś zauważalnie lepszy,poza rzecz jasna ilością punktów AF.

Narzekania dotyczą głównie 5D/5D MKII i ew. innych starszych lub z niższej półki korpusów, które mają tylko środkowy punkt krzyżowy.
AF 40D i 50D jest ogólnie chwalony.

[akustyk]

ech... ja wiem, ze AF w 5D do demonow szybkosci nie nalezy, bo i stary 30D jest od niego szybszy, a porownanie z 40D czy 50D jeszcze to 5D dodatkowo pograza... ale...

ale przy okazji swiat mialem okazje plenerowac z bratem, ktory zanabyl Playstation A200.

i wyglada to mniej wiecej tak, ze AF w tym Sony jest... ficzerem folderowym to znaczy reaguje jak pani w okienku w urzedzie - zanim cokolwiek zrobi to przez dluzsza chwile kontempluje, czy w ogole zechce ruszyc odwlok. nie robi to nagle z 5D demona predkosci, ale do jego typowych zastosowan - landszaftu czy studia - to ten AF z powodzeniem wystarczy.

[dzik]

Nie chodzi o to by Canon używał technologii Foevona. Dobrze byłoby by skupił się na czymś innym niż więcej Mpix. Te ponad 20Mpix ktoś musiał zaprojektować, oprogramować, ktoś wykonać narzędzia do produkcji - łącznie kupa kasy i czasu ludzi poświęcona w celu dorobienia dodatkowych Mpix.

W kolko marudzisz o tym samym, nudne to juz jest.
20Mpix dla niektorych jest dobre, masz sRAW i zapomnij o 20Mpix.

Nie masz tez pojecia o tym dlaczego dana puszka posiada takie guziki a nie inne, to jest polityka i pozycjonowanie na rynku.

Marudzisz na AF przez sto postow, a zapewne 5DII nie miales nawet w reku. Marudzisz ze w 5D ma tylko centralny krzyzowy, a D700 czy D3 ma krzyzowe rozsiane tez tylko po srodku. Zdziwiony?

Canon nie musi upychac wszystkiego co potrafi do puszek zeby sie sprzedawaly, jesli sprzedaz stanie sie dramatem jestem pewien ze maja.

A Twoj ukochany wielbiony olek wypuszcza shit pt 450 nazywajac to nowym modelem, jak to wytlumaczysz? Kto przebije 3 polowy AF z lat 90-tych poprzedniego wieku?