Walczysz z wiatrakami, forum jest od tego by się wybrandzlować wykresami a nie zdjęcia robić.
Btw - nikonowi musi się pupa palić że w końcu puścili jasne 24...
Walczysz z wiatrakami, forum jest od tego by się wybrandzlować wykresami a nie zdjęcia robić
Btw - nikonowi musi się pupa palić że w końcu puścili jasne 24...
No ja też , ja też :-D.Zamieszczone przez katharsis
allxages, jesli kiedokolwiek dane mi będzie spotkać Cię w tzw. realu, to masz u mnie duże piwo za tego posta
Może tak może nie . Pamiętać wszak należy, że ten segment rynku to zupełny margines. Więc albo jest tak, że mimo dotychczasowych premier nic im nie drgnęło, a przynajmniej nie na tyle ile się spodziewali (i to jest próba ratunku) albo właśnie drgnęło i próbują to jakoś utrwalić. Pewnie zresztą 35/1.4 też się pojawi.Walczysz z wiatrakami, forum jest od tego by się wybrandzlować wykresami a nie zdjęcia robić
Btw - nikonowi musi się pupa palić że w końcu puścili jasne 24...
Co do drugiego szkła to nie wiem dla kogo ono jest ale litości nie porównujmy go z 17-40, bo cena to prawie połowa, wielkość też.
Nie wiem dla kogo jest to szkło ale marzenia o budżetowym zoomie dla mas o stałym świetle i o przyzwoitej budowie moim zdaniem w żółtym obozie pozostaną póki co niespełnione.
Do tego dochodzi jeszcze dla mnie taki drobiazg, że zakres ogniskowych eLki ledwo się nadaje do cropa (chodzi o długi koniec) jako zoom podstawowy. Koniec ogniskowych na 35mm powoduje, że to szkło byłoby zupełnie pozbawione cech jakiejkolwiek uniwersalności. Być może jednak to tylko takie moje skrzywienie.
Pewien jestem natomiast, że to nie jest i nie będzie odpowiednik eLki i nie spełni też jej roli. Jeśli Nikon tak sobie wyobraża serię F4 to pozostaje mi tylko współczuć.
Nihil novi, nic się nie zmieni - ceny nawet nie drgną - takie są moje przewidywania.
Ostatnio edytowane przez Kolekcjoner ; 10-02-2010 o 11:29
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
17-40/4 z takim światłem bez ISa i marnym zakresem i tak się nie nadaje na żaden obiektyw standardowy do cropa.
N16-35/4 VR tak samo, jak również nie nadaje się do reporterki na FF bo za ciemny. To idealne szkło stworzone do wnętrz i krajobrazu tyle że na razie ma absurdalną cenę.
Rzecz gustu. Specjalnie podkreśliłem, że "dla mnie" 8).
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Tu by można polemizować. Oczywiście gdy na zdjęciu mamy ruch, to odpada. Ale reporterka to także np dość statyczna ceremonia ślubna (i nie tylko).
1. Obiektyw może złapac więcej zastanego niż szkło 1.4 ! (o ile ma to deklarowane 4 EV skuteczności) dając przy tym większą GO, co dla jednych jest zaletą, a dla innych wadą.
2. Poniżej 24 mm nie ma bardzo jasnych szkieł, więc w zakresie 16-23 mm króluje pod kątem ilości złapania zastanego.
3. Dużo zastanego łapią tylko te super jasne szkła, a to oznacza stałki. Niektórzy lubią wygode zoomów, a chcą miec max zastanego. Czyli - VR (IS).
Ja tam widzę sporo chętnych na te szkło.
4. Co do GO oczywiście są różne podejścia. Ale na 1.4 powinny pracować osoby ze sporym doświadczeniem, artyści. A mając przysłonę 4 ma się bufor bezpieczeństwa, że sie trafi z ogniskowaniem. To też ważne (np slub ciężko powtórzyć).
Jednym słowem super, że jest alternatywa. A jak kto chce to prosze - 24/1.4.
Nikony, Canony (EOS 50e, AE1, AV1, T70) Olympus, Pentaxy, Minolta, Leica, Hasselblad, Rolleiflex, Voigtlander, FKD (Praktica, Zenit, FED, Zorkij, Kiev, Smiena i to nie wszystko)
Z naciskiem na funeralną chyba. Poza tym 4EV licząc od 1/15s., to chyba nie do końca możliwe.
Dziękuję, ale obecną alternatywę trochę ciężko jest podłączyć do nikona. Taak, wiem, BĘDZIECIE mieli, ale na razie to raczej d.. blada.
No co, jak będą mieli, to będą się wozić, na razie można ich sprowadzić na właściwe miejsce
Jarek
Przy ogniskowych 16-35mm czas przy którym można zrobić zdjęcie "z ręki" i tak jest już dosyć długi, najczęściej zbyt długi to fotografowania nawet spokojnie idących ludzi.
Głębia ostrości f/2.8 a f/4 przy takim zakresie ogniskowych jest praktycznie nierozróżnialna przy obiektach oddalonych o kilka metrów i 2.8 daje również komfort dużej głębi ostrości.
http://nikonrumors.com/2010/02/11/ni...f4g-ed-vr.aspx - póki co VR znaczy tutaj Virtual Reality
EOS - conditio sine Kwanon...
Niech jeszcze machną własną fabrykę do produkcji cmosów i możemy się przesiadać
n24 1.4 sprawił ze powoli zaczynam sie zastanawiać nad zmiana systemu...
no cóż canon traci sukcesywnie swoja przewagę nad nikon...
Pkt 8 regulaminu forum
plutophoto.blogspot.com
